Российские инновационные компании в своем развитии пытаются перескочить через несколько институциональных барьеров. На ранней стадии им нужен свободныйдоступккапиталу, позднее - помощьв освоении рынков. Но настоящие историиуспеха появятсятолько после того, как изменится социокультурная среда
Рисунок: Константин Батынков
Жаль, жаль нам наши инновационные компании. У Рея Брэдбери есть рассказ о взрослом человеке, который всю жизнь выглядит двенадцатилетним мальчиком. Ему каждые несколько лет приходится менять семью, город, приятелей, чтобы не вызывать подозрений. Вот в очередной раз соседскиемальчишки обогнали его по росту и силе, местные девчонки начинают смотреть на негов буквальном смысле слова свысока, очередные "папа" и "мама" обращаются с тревогой к врачам, и герою рассказа в одно прекрасное утро приходится покидать старуюмалую родину и искать новую. Потому что никто недолжен знать его тайну.
Давайте скажем друг другу эту маленькую страшную правду: несмотря на все усилия государства, заявления его первых лиц, выделенные ресурсы и упорные усилия отдельных энтузиастов, российские инновационные компании в отличие от своих "сверстников" в развитом (Европа, США) и активно развивающемся (Индия, Китай etc.) мирах практически не растут или растут, прекратив свое собственнороссийское существование. Советская технологическая Атлантида остается под толщей воды. Что там пресловутая "долинасмерти", получившая академическую прописку с легкой руки американских венчуристов, - на жизненном пути отечественногоинновационного бизнесатаких "долин"несколько, антиинновационная оборона хорошоэшелонирована, и проскочить какому-нибудь проекту с семенной стадии настомиллионный, скажем, бизнес-уровень практически невозможно.
До 1 млн долларов. Стартовый капитал
В прошлом году тема инноваций была одной из самых модных у политического истеблишмента страны и активно раскручивалась на самых разных уровнях. Помимо вала общеполитической риторики, круглых столов и конференций в стране развивалось несколько важных тенденций. Вошла в силу Российская венчурная компания, с участием которойсоздано уже шесть венчурных фондов общимобъемом 16 млрд рублей. Наконец-то ГК "Роснано" начала инвестировать в проекты: по данным на начало 2009 года, шести таким счастливчикам обещано более4 млрд рублей. Благодаря поддержке Минэкономразвития запущены и развиваются программы создания региональных венчурных фондов итехнопарков. Приняты важные для развития инновационной деятельностизаконы "О передаче прав на единые технологии"и"О патентных поверенных".
Надо отметить, что все эти начинания страдают одним общим недостатком. Предполагается, что достаточно создать институты, инфраструктуры, подправить законодательство - и все само заработает, инновационная активность забьет ключом. Этот подход сформировался еще в конце 1990−х и во многом был вынужденным: тогда практическине было опыта успешногоразвитияотечественных инновационных проектов и компаний, анализировать и обобщать было нечего. Главными экспертами выступали не реальные инновационные менеджеры, а специалисты, ознакомившиеся с тем, как инновацииразвивались в зарубежныхстранах. Поэтому все рецептысводились к тому, как перенести на нашу почву отработанные в других странах механизмы развития инновационной активности и составить из них нужную комбинацию.
По наблюдению экспертов, впоследние годы постоянно сокращается число вновь создаваемых малых инновационных компаний, а те, что уже длительное времяработают, находятся в состоянии перманентной стагнации. Несколько лет назад тогда еще будущий министр образования и науки Андрей Фурсенко отмечал, что, "достигнувопределенного уровня, российские малые инновационные предприятия перестают расти", и упрекал их в отсутствии амбициозности. За прошедшие годы это замечание не потеряло актуальности, более того, самые разные наблюдения подтверждают, что дело здесь не в амбициозности наших предпринимателей -проблема имеетсистемный характер. Мы попытались понять: почему в отличие отмногих других стран у нас за последнее десятилетие непоявилось ни одной компании, выросшей из технологического стартапа до серьезного игрока мирового уровня, на каком этапе происходит остановка развития.
В России сложилась определенная система поддержки малого инновационногобизнеса на раннем этапе. Помогают в этом основанный еще в начале 1990−х Фонд содействия и различные его региональные ответвления. Сейчас в дополнение к ним создаются бизнес-инкубаторы и технопарки. Пользуясь этими системами поддержки, перспективный бизнес имеет достаточно шансов, чтобывыжить и дорасти до уровня продаж приблизительнов500 тыс. - 1млн долларов. А вот дальше в отечественном инновационном бизнесе возникает еще одна"долина" - "долина забвения". Большинствокомпаний, достигших ее, вовсе не умирают, а продолжают существовать, но не могут совершитькачественного рывка в следующую "весовую категорию". Почему так происходит? Мы спросили об этом у экспертов, непосредственно занимающихся инновационным бизнесом.
По результатам этих интервью получается, что эта "долина забвения" у наших инновационныхкомпаний даже не одна, она распадается на две "сонные лощины". В одну попадают предприятия, достигшиеобъема продаж в 1-5 млн долларов, а во вторую - с продажами от 10 млн до 50 млн долларов. Забегая вперед, скажем, что далее, в диапазоне от 50млн до 100 млн долларов, простирается еще одна "запрещенная зона".
1-10 млн долларов. Доступ к финансам
Компаниям с выручкой от 1 млн до 5 млн долларов прежде всего нужны инвестиции на расширение производства и продаж. В России, по образному выражению директора ГУП НТЦ "Элвис" Ярослава Петричковича, как при диабете: сахара в организме много, а клетки его не воспринимают. "У нас такая диабетозная экономика. Деньгивроде бы были, может, даже есть, а нет механизма, как их вложить в эти инновации. Нуженгигантский спектрмеханизмов, чтобы последовательно вырастить такую компанию, начиная с "ангельского" инвестирования". Из-за отсутствия таких механизмов возможность доступа к инвестициям у небольших фирм сильно ограничена: для банковских кредитов у них высоки риски и недостаточны залоги, для венчурных фондов - маловаты обороты, а для того, чтобы пробиться к средствам, распределяемым по ФЦП, у них не хватает опыта и авторитета.
"Для малых компаний спродажами на уровне одного миллиона главная проблема - где взять деньги. Невозможно найти инвестресурсы. Из наших компаний толькодве смогли подойти к рубежу в 10 миллионов долларов продаж", - говорит директор Международного фонда технологий и инвестиций Юрий Черчес. Ему вторит директор Международного научного центра по теплофизике и энергетике член-корреспондент РАН Михаил Предтеченский: "Для того чтобы компания, которая вышла на уровень два миллиона долларов оборота в год, могла на порядок увеличить оборот, ей нужен доступ к инвестициям: дешевым кредитам, крупному стратегическому инвестору. Между тем доступ к государственным ресурсам в России ничтожен". Из-за отсутствия такого доступа инновационной фирме, особенно на начальном, самом трудном этапе своегостановления, приходится реинвестировать прибыль в собственные разработки (а все, что связано с НИОКР, достаточно затратно), что снижает и без того небольшие обороты предприятия и объясняет уход в серыесхемы финансовой деятельности.
"У нас невозможно кредитоваться, - утверждает Ярослав Петричкович, - под 20 процентов можно кредитовать только нефть, оружие и наркотики. Не может существовать инновационной экономики при такомкредитовании". Цена кредитов даже во времена расцвета, рассказывает Виктор Авдеев, генеральный директоргруппыкомпаний "Унихимтек", оборот которой составляет сейчас более60 млн долларов, достигает 16-17% (с началом кризиса они стали еще дороже), причем при отсутствии приемлемого для банкиров залога гарантии под кредит стоят еще "определенное количество процентов". Успехсвоего предприятияАвдеев объясняет поддержкой государственных фондов. Благодаря РФФИ, Фонду содействия, Российскому фонду технологического развития, Московскому комитету по новым технологиям, "Унихимтек" смог быстро пройти путь от маленькой фирмы, работающей в сарайчике в окраинной промзоне, до предприятия, производящего промышленные партии продукции в собственных цехах. Виктор Быков, генеральный директор НТ-МДТ , еще одной успешной компании (выручка в 2008 году - около 50 млн долларов), признает: "Нам очень сильно тогда (в 2003 году. - "Эксперт") помог серьезный грант от бывшего Минпромнауки. Мы в результате сделалиряд прорывных продуктов и значительно увеличили свой ассортимент иобъемпродаж".
Недостаточнаякапитализация - еще одно препятствие для роста инновационных предприятий. Привлечение венчурных инвестиций в развитие производства зачастую упирается в несогласие собственниковсоценкой стоимости бизнеса. Позиция инвестора понятна: если соискатель хочет получить значительную сумму, у него кроме бизнес-плана должно быть собственное производство, патенты с соответствующей оценкой. В российской же реальности, говорит директор по маркетингу научно-производственной фирмы "Элан-практик" Андрей Федотов, уинноватора есть толькоосновные средства поминимальной балансовой стоимости, арендованные площади и интеллектуальная собственность - патенты, отраженныена балансе по стоимости затратна патентование. Для зарубежного инноватора нематериальные активы - это не меньше половины стоимости его бизнеса. А в России до сих пор нет внятнойметодики налогового учета затрат на создание нематериальных активов. Нет возможности и стимула учитывать активы по реальной цене, вследствие чего инновационный бизнесзначительно недооценен. Поэтому, по данным того же Росстата, только 182 организации во всей стране (а этолишь 7,3% обследованных структур, осуществлявших технологическиеинновации) в 2007 году занимались приобретением правна патенты, лицензий на использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей - продавать патенты или лицензии не имеет экономического смысла. Законодательство в виде соответствующих статей в Гражданском кодексеесть, но отлаженных механизмов его применения не существует. К примеру, известно, что во многих странах понятие "ноу-хау" имеет вполне четкое определение, и если это "ноу-хау" зафиксировано на любом носителе информации или в договоре, то его владелец, как разработчик инновационного продукта, имеет право пользоваться налоговыми льготами, оценивать его по рыночной стоимости, амортизировать. А попробуйте у насдоказатьналоговому инспектору факт создания "ноу-хау" и обосновать затратына его создание. В лучшем случае зачтут несколько человеко-часов , стоимость одной авторучкии листа бумаги.
Несмотря на принятие четвертой главы Гражданского кодекса, которая разрешает передачу наработанной засчет государства интеллектуальной собственности ее разработчикам, из-за отсутствия реальных механизмов по реализации этого права эта самая собственность остаетсяяблоком раздора в отношенияхмеждуинститутами, выступающимисубъектами государства, и образовавшимисявокруг них инновационными предприятиями.
10-100 млн долларов. Ограничение рынков
Для тех немногих фирм, которые смогли выйти на уровень продаж 10-50 млн долларов, вопрос инвестиций теряет остроту. Как говорит известный инновационный инвестор Александр Галицкий, это уже за пределами малого инновационного бизнеса. По словам Юрия Черчеса, предприятиям, у которых выручкаболее 10 млн долларов, не так сложно найти деньги - они могут получить кредиты. Они знают, как прийти в министерство и выиграть тендер. Проблемным для роста инновационных компаний в этом "ценовом" сегменте в России опрошенные нами эксперты и руководители предприятий называют даже не столько отсутствие механизмов финансирования проектов на разных стадиях развития производственной структуры, сколькокрайне малую емкость самого бизнеса на инновациях. Данные Росстата показывают, что лишь 10,8% предприятий занимались в 2007 году инновационной деятельностью, при этом технологические инновации внедрялись в 9,4% российских компаний. Затраты на технологические инновации составили 207,5 млрд рублей и снизились в сопоставимых ценах по сравнению с 2006 годом на 3%. Вероятно, статистика за2008 год, с учетом начавшегося в конце прошлого лета экономического кризиса, едва ли будет для инноваторов более веселой. По мнению председателя наблюдательного совета Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере Ивана Бортника, недофинансированный спрос, прежде всего со стороны крупной промышленности, один из главных барьеров на пути инновационногобизнеса в России. Емкость отечественной экономики невелика. Если из совокупногоВВП исключить то, что приходится на сырье, то на все прочее останется меньше трети, а этоменеетриллиона рублей. Даже в таком, казалось бы, продвинутом высокотехнологичном сегменте инновационной экономики, как IT и телеком, речи о заказах на десятки миллионов долларов не идет, суммы контрактов редко превышают миллион-другой долларов. Александр Галицкий оценивает отечественный ИКТ-рынок всего в 2-5% от мирового.
Это признают и руководители компаний. По словамВиктора Быкова, пока в стране недостаточна критическая масса промышленности, которая необходима для саморазвития инновационных компаний. Для них это - серьезный сдерживающий фактор. Рассказывает генеральный директор компании "Микран" Виктор Гюнтер (выручка в 2008 году - около 25 млн долларов): "Будущие наши инвестпроекты в первую очередь ориентированы на внутренний рынок. Следует насыщать сначала свой рынок - он достаточно большой, надо отвоевыватьте позиции, которыеРоссия сдала. Мы вполне успешно конкурируемсегодня на внутреннем рынке с такими грандами мирового рынка, как Alcatel, Nokia, Ericsson. А дальше надо выходить на экспорт. Мы уже видим, что внутреннийрынок ограничен - через два-три года мы будем на нем задыхаться. А пока силенок надо накопить".
Андрей Федотов приводит красноречивые цифры по отрасли, интересующей его компанию именно в силу специфики деятельности. В индустрии металлообработки объем потребления нового оборудования в 2007 году в России составил всего600 млн долларов. Это в 25 с лишним раз меньше, чем у лидера отраслевой модернизации - Китая, который купил металлообрабатывающих станов на 15,4 млрд долларов и по этому показателю уже несколько лет занимает первое место в мире. Это в три раза меньше, чем у Индии (1,8 млрд долларов), занимающей лишь девятое место в мировом рейтинге. Причина очевидна: в Китаемногие годы идет непрерывный рост отраслей, поставляющих на экспорт продукцию машиностроения и потребительские товары. В Россииже спрос формируется главным образом за счет предприятий, так или иначе завязанных на сырьевиков с невысоким уровнем передела продукции.
Мало того чтообъеммодернизации крупной отечественной промышленности: металлургии, машиностроения, большой химии, нефтянки (перед которыми задача обновления изношенных основных фондов стоит особенно остро) и без того невелик, такеще и заказы большейчастьюидут на зарубежноеоборудование. За это осуждать предприятия нельзя, говорит Иван Бортник. Им легче иметь дело пусть и не с самым хайтечным зарубежным оборудованием, но многократнопроверенным и к тому же гарантированно обеспеченным сервисом, причем финансовые схемы его приобретения не вызывают сомнения, а зачастую оно еще и дешевлетого, что предлагают российские производители. Такой непатриотичный подход больнее бьет по отечественным предприятиям, проблемы которыхусугубляются, по словам руководителя"Элан-практик" АндреяФедотова, из-занедостаточной информированности потенциальных потребителей инновационной продукции - тех же крупных предприятий - о реальном состоянии передовых технологий вРоссии и за границей.
Казалось бы, в условиях стесненного внутреннего рынка интерес должны вызывать более емкие зарубежные рынки. Но там российскомуинноватору работать очень непросто. По словамгенерального директора группы компаний "Унихимтек" Виктора Авдеева, экспортировать наукоемкую продукцию малым компаниям почти невозможно (в лучшем случае их покупают, если онидействительно обладают ценнойтехнологией, или простопереманиваютгруппы специалистов), а средним- очень трудно. Причем убедить покупателя в качестве, надежности и превосходстве над аналогами - это не самое труднопреодолимое из препятствий. Для полноценной работы на зарубежном рынке необходимо создавать соответствующие торговые и сервисныеструктуры, требующие для поддержки значительных материальных ресурсов, которых нет у предприятия с оборотом даже в десятки миллионов долларов.
Для небогатых покупателей (малых и средних предприятий, к примеру, в том же Китаеили Индии) важны льготные условия: рассрочки, маленькая предоплата и томуподобное. Предложить такие финансовые условия отечественные инноваторы не могут. Этому препятствуют таможенное и валютноезаконодательства (к примеру, срок возврата валютной выручки не должен превышать 180 дней) и недоступность льготных кредитных линий или гарантий по кредитам. Существуют и специфические препоны, связанные с сертификацией продукции или прохождением ее через таможню. Андрей Федотов приводит анекдотичный пример из опыта "Элан-практик". Когда компания вывозила вакуумную установку заграницу, таможенный инспектор сначала потребовал обоснованияслишком высокой, по его мнению, цены, причем исходил он при подсчете из критерия стоимости за килограмм, а когда ему показали мировые цены на аналогичную продукцию, потребовал обоснования занижения стоимостивывозимой техники на 60%.
В то же время для выходана мировой рынок у них отсутствует соответствующая квалификация, а на преодолениеимеющихсябарьеров недостаточно средств. "Проблемаогромная, невероятная, - говорит руководитель Международного фонда технологий и инвестиций Юрий Черчес. - Внешний рынок не ждет российскийвысокотехнологический продукт ни в каком виде. Если речь идет о какой-то малой компании даже с хорошей технологией, то она вряд ли такую задачу сама решит. Российский продукт может выйти на внешний рынок, только если он продается от лица компании с какой-то иной юрисдикцией: в Европе - европейской, в США - американской. Тоесть он должен перестать быть российскимпродуктом. Самое рациональное решение сегодня для выхода на мировой рынок - это сделать зарубежную компанию и передать ей все права".
Такиполучается, что многие наши "чемпионы", которые смогли сделать этот рывок и могли бы статьлокомотивами инновационного развития страны - такие как Parallels, Acronis, IPG-Photonics , - стали иностранными компаниями с российскимикорнями.
Свыше 100 млн
В этой "запрещенной зоне" для успешного развития инновационного бизнеса госконкурсов и чисто рыночных механизмов развития недостаточно. Нужны государству и обществу инновационные миллиардеры? Если да, то необходимо перестраивать культурную среду и госполитику, накачивать инвесторов. В миллиарды на новом продукте или услуге сначала нужно поверить, а потом их заработать. Поверьте в то, что ученый-разработчикможет быть богатым, растиражируйте истории успеха. Пока что инновационные истории успеха российского происхождения имеют зарубежную прописку и мало известны на родине. Большинствохайтековских фирм у нас, пословамЯрослава Петричковича, "блиндажные". "Оглядишь окружающее информационное поле - ничего нет, а там, в блиндаже, сидят ребята и работают на самые крупные фирмы в мире или сами на себя. Инноваторы не вфокусе телевидения, прессы, они никому не интересны. Между тем люди, вложившие средства в хайтековский бизнес и получившие десятикратную прибыль, есть. Но их не знают, не они герои СМИ. В результате инновационный бизнес, который и в мире считается особорискованным, в России кажется запредельно рискованным, потому что никто не видит положительныхпримеров и не знает об историях успеха. Да и успешные предприниматели предпочитают с родным государством не связываться. А утекать на Запад". АлександрГалицкий уверен: "Пока на федеральном уровне вместо инновационных успехов будут крутить варианты "Дома-2" и русские мальчики-технократы , разъезжающие на Ferrari, будут известны только узкомукругузарубежных экспертов, ситуация со стомиллионным технологическим бизнесом в России не изменится".
Несмотря на масштабы нашей страны, можнопредположить, что инновационных компаний, доживших до сегодняшнего дня, совсем не так много. С объемом продаж до 1 млн долларов - околотысячи, максимум двух, 10 млн - немногимболее сотни, свыше 50 млн идо 100 млн - от силы пара десятков, больше 100 млн - единицы. И это упрощает задачу госуправленцев. С "выжившими" можно работать точечно, и именно этим стоитзанятьсяв ближайшее время нашему правительству.
В подготовке материала принимал участие Александр Механик