Кишинев и Тирасполь живут на пороховой бочке : Молдавия за неделю
Приднестровское урегулирование: "Нынешние власти Молдавии гарантируют неприменение силы против Приднестровья, но они не вечны". Выборы-2009: "Лидерам коммунистов готовят "бухарестский вариант" силового отстранения от власти".
Приднестровское урегулирование: "Нынешние власти Молдавии гарантируют неприменение силы против Приднестровья, но они не вечны"
Кишинев возобновит переговоры по разрешению приднестровского конфликта только в формате "5+2", пишет "Время". Об этом заявил в Брюсселе в ходе встречи с европейским комиссаром по внешним связям и европейской политике добрососедства Бенитой Ферреро-Вальднер глава молдавского внешнеполитического ведомства Андрей Стратан. Подобного заявления от Кишинева на Западе ждали давно. С тех самых пор, как президент России заявил о вероятности достижения принципиальнойдоговоренности по приднестровскому урегулированию в ходепереговоров Кишинева с Тирасполем при посредничествеРоссии (так называемый, "трехсторонний формат") с перспективой дальнейшего подключения к процессу переговоров остальных игроков (США, ЕС, ОБСЕ, Украина). В Брюсселе и Вашингтоне слова Медведева вызвали настоящую панику. Откинув дипломатические формальности, Запад перешел на язык прямых ультиматумов, требуя от Кишинева недвусмысленно отказаться от переговоров при посредничестве России. И, похоже, эта тактика сработала.
О том, что урегулирование приднестровского конфликта возможнотолько в формате "5+2" заявил в интервью западномурадио Europa libera и министр реинтеграции Василий Шова, пишет "Время". Министр категорически опроверг утвержденияо том, что Молдавия ведет секретные переговоры с Россией и рассматривает возможность ведения переговоровв формате "2+1"- Молдавия и Приднестровье при посреднической роли России.
За этими, в общем-то, незатейливыми словами - о переговорах только в формате "5+2" - скрывается многое, продолжает "Время". Недаром кишиневские чиновники повторяют их как "мантру". Для наблюдателей это своего родакод, по которому можно судить о том, что происходит "под ковром" процесса урегулирования. А происходят там события довольно бурные. Дискуссия вокруг "формата переговоров" в последнее время недаром вышла на первый план. По этой дискуссии можно судить о том, какой сценарий процесса урегулирования на данный момент наиболее близок к реализации. А обсуждаемых сценариев, как минимум, несколько. Это косвенно подтвердил и Василий Шова. "Есть несколько документов, которые находятся в процессе разработки, - заявил молдавский министр. - О них преждевременно говорить, так какони рассматриваются экспертами как варианты. На этапе разработки документов нельзя давать окончательные оценки. Законопроект, который будет согласован сторонами, будет предан огласкедля обсуждения".
Если тезисно обозначить основные сценарииразвития событий, то остановиться стоит на двух из них, пишет "Время". Первый, условно его можно назвать "российско-молдавским", предполагает проведение в ближайшее время встречи ВладимираВоронинас Игорем Смирновым ("1+1"), затем достигнутые сторонами договоренности закрепляются в ходе встречи обоих лидеров с Дмитрием Медведевым ("2+1"). После этого переговоры переводятся в формат "5+2" ивыходятна финишную прямую, которая закончится подписанием окончательного соглашения об урегулировании в относительно краткосрочной перспективе. Возможно даже до молдавских выборов 2009 года. Второй сценарий -условно его можно назвать "европейским" - предполагает отказ Кишинева от любых переговоров вне формата "5+2". Тем самым Запад хочет иметь гарантии, что никаких принципиальныхдоговоренностей в обход его интересов достигнутоне будет. Отдавая себе отчетв том, что в такомслучае процесс урегулирования затягивается на неопределенный срок, представители Вашингтона и Брюсселя прямо говорят о том, что об урегулированиидо выборов 2009 года и речи быть не может.
Пока что публичные заявления молдавских официальных лицговорято том, что маятник склоняется в сторону второго сценария, продолжает "Время". Это говорит о том, что то давление, которое Запад оказывает на Кишинев, оказалосьдовольно эффективным. Так или иначе, пока приходится констатировать, что судьба будущего Молдавии сегодня, как и прежде, решается за пределами страны. Молдавия находится в столь сильной зависимости от внешних сил, что стремление проявить какую-то свою политическую волю является для действующих властей непосильной задачей. Можно много рассуждать о "конфликте элитТирасполя и Кишинева", однако очевидно, что именно дефицит суверенитета, во многом, является одним из главных препятствий на пути к объединению страны.
17 сентября посол России в Молдавии Валерий Кузьмин дал интервью румынскому телеканалу Pro-TV, где сделал ряд достаточно острых заявлений, которые вовсю обсуждаются в политическом и экспертном сообществе Молдавии, пишет "Время" в другом материале на эту тему. Во-первых, Валерий Кузьмин дал понять, что в Москве считают актуальной федеративную формулу урегулирования приднестровского конфликта. По словам дипломата, именно этот аспект будущего соглашения по объединению Молдавии имелся в виду российскими официальными лицами, когда они говорили об актуальности некоторых пунктов Меморандума Козака.
Второй ключевой темой в интервью Кузьминастала обострившаяся в последнее время проблематикасамого формата переговоров, продолжает "Время". По мнению российского дипломата, споры вокруг форматапереговоров по приднестровскому урегулированию "5+2"носятспекулятивный характер и направлены на затягивание процесса разрешения конфликта. Кузьминотметил, что для продвиженияпроцесса приднестровскогоурегулирования вперед, необходимо использоватьвсе имеющиеся форматы в переговорном процессе. По словам дипломата, главный интерес России состоитне в том, чтобы "похоронить" переговорный формат "5+2", а в том, чтобы заинтересованные стороны выработали устойчивую компромиссную формулу урегулирования. "Если мы будемспоритьо формате, то это только отложит урегулирование конфликта нанеопределенное время", - подчеркнул посол.
Говоря о бесперспективности настаивания на сохранении унитарногостатуса Молдавии, Валерий Кузьмин, похоже, пытается призвать Кишинев к реализму, пишет "Время". Ведь очевидно, что унитарный характер объединенного государства, будучи абсолютно неприемлемым для приднестровской стороны, станет непреодолимым камнем преткновения за столом переговоров. Заявление о необходимости прекращения споров о формате переговоров в пользу самих переговоров - это второй призыв к реализму сторон. Ведь для простых жителей обоих берегов Днестра не так важно, в каком формате заседают представители "Великих Держав", как то, когда же, наконец, будет найденасправедливая формула урегулирования.
К слову, точно так же, к реализму, призывал приднестровского лидера российский президент Дмитрий Медведев в ходе их последней встречи в Сочи, продолжает "Время". Российский лидер указал на бесперспективность отказа от контактов с Кишиневом и сохранение курса на полную независимость. Игорь Смирнов к российским рекомендациям прислушался. Сделаютли аналогичный шаг навстречу в молдавской столице? - задается вопросом издание.
После событийв Южной Осетии Молдавия стала важным моментом среди диспутов на самыхвысоких уровнях, пишет "Пульс". Не правы те, кто утверждает, что кто-то из глобальных противоборствующих сторон сидит и с сарказмом потирает руки. Похоже, сегодня весь мир с тревогой думает о том, как же все-такизаморозить этот зловещий ряд наступления хаоса, к которому человечество явно не готово. Негативный сценарий не нуженникому. А позитивный - нужен всем, срочно и незамедлительно. Цепочкадолжнабыть прервана. И все уверены, что если эту задачу и можно осуществить, то, конечно, в Молдавии. Выбор пал на Молдавию, потому что, по общему мнению, территориальный конфликт на берегах Днестра разрешить значительно, несопоставимо проще, нежелив любом другом месте на Земле.
Так, например, на недавнем саммите Украина - ЕС в Париже средивсего прочего специально и живо обсуждался приднестровский конфликт, продолжает "Пульс". В Кишинёв и Тирасполь поспешили еврокомиссары. Молдавские визиты в Россию участились. Многое говоритсяо сроках окончательного урегулирования. Говорится о каких-тосекретных и несекретных планах. В общем, после Осетии наступило мощное оживление всех игроков, заинтересованных в разрешении конфликта.
Правда, как мы видим, не всегда стороны могут скрыть противоречия, которые уже не раз помешалиразрушить застарелый статус-кво, пишет "Пульс". Такое уже было - в 2003 году, когда, помимо всего прочего, одним из главных, решающих факторов срываплана Козака стал пресловутый внешнеполитический фактор. Сегодня все эти спекуляции по поводу секретных переговоров, формата "3+2" и прочих вещей очень напоминают беспокойство одних, что другие решат конфликтбез них. Скептики даже поспешили заявить, что ситуация 2003 года неминуемо повторится. Конфликт приоритетаво внешней политике России присутствия вСНГ и "естественных интересов" Западав Восточной Европе никуда не исчез и действительно совершенно не способствует урегулированию. Но все же есть одногигантское отличие. В 2003 году не было признания Косово, не было Осетии и Абхазии. Теперь всему миру нужна объединенная Молдавия. Поэтому 2003 год не должен повториться.
Готова ли Россия идти навстречу в процессе приднестровского урегулирования? - продолжает "Пульс". По всем признакам, она готова на это со всей решительностью. Обжегшись пять лет назад, Москва теперь понимает, что решитьсовсемпо-своемуне получится. Что Запад присутствует в ВосточнойЕвропе, нравится это или нет. Что, вконце концов, Молдавия - это неБелоруссия (хотя даже Белоруссия неоднозначна в своем геополитическом выборе), а государство со сложным политическим классом и хрупким национальным консенсусом. Теперь Россиязнает о Молдавии гораздо больше и, по крайней мере, части ошибок точносможет избежать.
Какбы то ни было, Россияустами своих высших руководителей утверждает: приднестровское урегулирование, которое в Москве сегодня видится как перспективное и самое реалистичное, необходимо осуществлять в формате "5+2", пишет "Пульс". Это главное. При этом старые страхи остаются. В Тирасполе, конечно, хотели бы решить вопрос без американцев. В западной прессепишется, что Москва "оказывает на Кишинёв давление" и "поддерживает сепаратистские стремления". В Москве наверняка хотели бы больше быть уверенными в том, что россияне говорят с молдавским руководством на одном языке. Впрочем, не меньше этого хотели бы политики и в Кишинёве, которые дали гарантии нейтралитета, сохранения российскойсобственности и признания миротворческой миссии подэгидой Россииуспешной.
Но все фобии на Западе, в Москве, в Кишинёве и Тирасполе теперь отходят на второй план, продолжает "Пульс". В новыхправилах геополитической игры всем слишком нужно урегулирование территориальногоконфликта на принципах неизменности границ и охранения территориальной целостности. А ведь именноэту модель можно продемонстрировать в Молдавии, которая должна стать новым прецедентом, подводит итог издание.
После недолгого затишья тема урегулирования приднестровского конфликта вновьпереживает всплеск интереса к ней со стороны политиков, политологов, экспертов и журналистов из разных стран мира, пишет "Независимая Молдова". "Реанимация" произошла из-за признания Россией суверенитетаЮжной Осетии и Абхазии. "Трио непризнанных" распалось, и оставшееся в гордом одиночестве Приднестровье стало тем самым регионом, где каждая из заинтересованных в благополучномразрешении конфликта сторон может показать себя в наивыгоднейшем свете.
Когда-нибудь историки назовут 2008 год "парадом суверенитетов-2", продолжает "Независимая Молдова". В феврале практически весь западный мирпризнал независимость Косово. Тогда говорилось о "косовском прецеденте" - единичном, исключительном случае, связанном с невозможностью мирного сосуществования двух народов под крышей одного государства. Россиянезависимость Косово не признала. Но уже через несколько месяцев, в августе, президент Медведев подписал указ о признании суверенитета двух республик - Южной Осетии и Абхазии. Несмотря на то, что этомупредшествовалитрагические события пятидневной грузино-осетинской войны и гибель двух тысяч мирных жителей, Запад поначалу расценил это как вызов и обвинил Россию в нарушении международного права. Толькотеперь раздаются голоса в защиту российской позиции и слышатся обвинения в адресгрузинского руководства, развязавшего кровавую бойню.
И в том, и в другом случае Молдавия повела себя предельно осторожно, не давая никаких резких оценок и ссылаясь на нормы международного права, пишет "Независимая Молдова". Что вполне оправданно по двумпричинам, по крайней мере. Во-первых, маленькая страна, "узкий сэндвич земли междуРумынией и Украиной", как было сказано в одной иностранной газете, не может позволить себе роскоши ввязываться в большие геополитические игры - своих проблем хватает. Во-вторых, на ее территории вот уж почти двадцать лет существует непризнанное государство - Приднестровская Молдавская Республика.
Все крупные игроки геополитики - и РФ, и ЕС, и США - постоянноподтверждают свою позицию относительно целостности и неделимости Республики Молдова, продолжает "Независимая Молдова". Если реинтеграция страны произойдетв обозримом будущем, то можно будет на фоне"парада суверенитетов-2" говорить о "приднестровском прецеденте". Сегодня в нем заинтересована не толькоМолдавия. Южная Осетия начала новый отсчет временидля всех замороженных конфликтов. Конечно, вряд ли сегодняшние отношения между правым и левым берегами Днестра можно назвать состоянием между миром и войной (и слава Богу!), но исовсем уж добрососедскими связи между официальным Кишиневом и Тирасполем тоже назвать трудно. А это, как ни крути, жизньна пороховойбочке. По душе ли такое соседство Евросоюзу - риторический вопрос. Если даже представить себе, что когда-то какая-то страна признаетПриднестровскуюреспублику и она - гипотетически - распрощается с сегодняшним своимстатусом, ситуация не изменится: Молдавия всегда будет считать левобережье Днестрасвоейтерриторией и противостояние между Кишиневом и Тирасполем будет только углубляться. Так что ЕС приложит все усилия, чтобыэтого не произошло. Вот почему Евросоюз так активно пытается наладить связи между берегами и настаивает на своем участии в переговорном процессе, пусть даже в качестве наблюдателя - все должно быть под контролем.
Тирасполь готов к возобновлению переговоров с Кишиневом, пишет "Независимая Молдова". Игорь Смирнов распорядился подготовить все необходимое для скорой личной встречи с главой молдавского государства Владимиром Ворониным. Эта информация была распространена 17 сентября. "Москва постаралась", - прокомментировали новость посетители интернет-форумов. Официальный Кремль всегда заявлял о поддержке целостности и неделимости Молдавии. Даже после того как впоследнюю минуту не был подписан меморандум Козака. Даже когда Госдума принимала решение, процитированное Смирновым в статье. Другое дело, что в течение долгих лет российская политика явно кренилась в сторону Тирасполя. Приднестровье, хоть и непризнанное, чувствовало мощную поддержку великой державы. Но миромсменяются войны, продолжает "Независимая Молдова". "Ледниковый период" вотношениях между Кишиневом и Москвой прошел, началось потепление отношений. Хотя Москва заметно активизировала свои усилия еще до трагических августовских событий в Цхинвале, осетино-грузинская война и последовавшее за ней признание Южной Осетии и Абхазии подтолкнули Россию к еще болееэнергичным действиям. Накануне подписания знаменательного указаДмитрий Медведев встретился в Сочи сглавой молдавского государства, а 5 сентября принялв Москве Игоря Смирнова. После визита в Кремль Смирнов объявил, что Приднестровье снимает мораторий на переговоры с Кишиневом, объявленный 12 августа в связи с тем, что Молдавия не выступила с резким осуждением грузинского руководства, развязавшего бессмысленную бойню.
После Южной Осетии хлопоты российского руководства по наведению мостов между Кишиневом и Тирасполем многие связывают с желанием России продемонстрировать миру свое умение решать территориальные конфликты полюбовно, пишет "Независимая Молдова". Даже если это и так, то всеравнонам на руку. Не исключено, что если в начале "диких девяностых" наличие территориальногоконфликтаи образование сепаратистского региона кому-то было выгоднои с правой стороны Днестра, и с левой, и каким-то российским кругам, то сегодня ситуация меняется. России нужно не только политическое влияние, но и спокойствие, которого неурегулированный конфликт дать не может. Он всегда будет оставаться красной тряпкой для националистов всех мастей и фишкой в геополитических играх. Нынешние власти Молдавии гарантируют неприменение силы, но они не вечны. Рано или поздно произойдет смена политическихэлит во всехстранах, участвующих в урегулировании. И кто можетсказатьсегодня, что будет завтра?
Однако активность Москвы кое-кого, выражаясь языком тинейджеров, сегодня "напрягает", продолжает "Независимая Молдова". Молдавские оппозиционеры, например, упрекают и официальную Россию, и властиМолдавии в нетранспарентности действий. Выступая по каналу PRO-TV, Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в РМ Валерий Кузьмин не стал делать хорошую мину при плохой игре, заявив, что действительно, не все карты раскрыты, так какпереговорщикиопасаются срыва процесса. Кузьмин подтвердил, что сейчас созданыблагоприятные условия для окончательногоурегулирования, но что этот этап сейчас только начинается.
В августе министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил, что в основуурегулирования будет положен все тот же "меморандум Козака", неподписанный в 2003 году, пишет "Независимая Молдова". Однако уже 3 сентября в интервью радиостанции "Свободная Европа" премьер-министр РМ Зинаида Гречаная заявила: "Внастоящем формате урегулирования приднестровского вопроса такой план неприемлем. Некоторыепункты этого плана надо пересматривать". По словам Гречаной, урегулирование конфликта на основе федеративного или конфедеративного устройства государства исключено. "Молдавиядолжнаостаться унитарным государством с широкими полномочиями для Приднестровья, - считает политический аналитик Раду Врабие. - Но нам нужен такой план, чтобы объединенное государствомогло работать самостоятельно, что не было предусмотрено "меморандумом Козака".
Тирасполь по-другому смотрит на этот документ, продолжает "Независимая Молдова". "Снашей стороны заявлений официальныхлиц онеприемлемости "меморандума Козака" не было, -говорит глава внешнеполитического ведомства Приднестровья Владимир Ястребчак. - У нас позиция следующая: этот документ представлял собой наш предельный компромисс с молдавской стороной. С тех пор прошло пять лет, за которые позиции сторон еще больше отдалились. Поэтому меморандум уже требует определенной корректировки. Я не вижу оснований для того, чтобы мы шли на еще большие уступки". Понятное дело, две такие разные точки зрения "в одну телегу впрясть неможно". Но если не "меморандум Козака", не "план Ющенко", положенный в основу принятого парламентом РМ в 2005 г. Закона об основных принципах статуса Приднестровского региона (с чем, кстати, Тирасполь не согласен), - что тогда?
"Где начало того конца, которым заканчивается начало?", - интересовался бессмертныйКозьмаПрутков, пишет "Независимая Молдова". К разряду таких жекаламбуровможно было бы отнести и "начало окончательного решения" приднестровскойпроблемы, если бы за ним не стояла почти двадцатилетняя история ошибок и проколов политики. Удастся ли дипломатам и переговорщикам нащупать сейчас нить Ариадны, которая раскрутит клубок проблем с учетом интересов обеих сторон? Хочется верить, что удастся. Хотя, честно говоря, не очень-то верится, что это будет быстро. Во всяком случае, большинство населения каксправа, так и слева оптимизм политиков не разделяет.
Вот, например, Молдавия хочет оставаться унитарным государством, продолжает "Независимая Молдова". Как говорилось выше, премьер-министр Зинаида Гречаная недвусмысленно заявила, что объединение страны на основе федерации или конфедерации исключено. А главаМинреинтеграции Василий Шова снова напомнил, почему в 2003 году так и не был подписан "меморандум Козака", когда "ряд участников этого процесса пытались под идеей асимметричной федерации, о которой говорил Кишинев, продвигать идею конфедеративного устройства под вывеской федерации. Такое положение было абсолютно неприемлемо, поэтому эта идея ушла из переговорногопроцесса". Между тем в Тирасполе, наоборот, не хотят поддерживать унитарность Молдавии.
Вот почему многие эксперты утверждают сегодня, что спешка в приднестровском урегулировании, мягко говоря, неуместна, пишет "Независимая Молдова". И вопрос, когда же будет окончательно решена эта проблема, некорректен. По словам Василия Шовы, "Кишинев не ставит передсобой задачу найти решение обязательно к какому-тосроку. Кишинев заинтересован, чтобы это решение было справедливым, долгосрочным и устойчивым и давало возможность стабильного развития государства. С учетом придания Приднестровью статуса, который давал бы возможность успешно функционировать этой территориальнойединице. Если мы найдем такое долгосрочное решение, хорошо. Если нет - будемзаниматься его поисками и послевыборов 2009 года". Приднестровец Сергей Широков говорит: "Я считаю, что спешка в данном случае совершенно не нужна, не актуальна. Дело в том, что и Молдавия, и Приднестровье, по своему внутреннему состоянию, находятся на низком уровне развития. Притом, что восемнадцатилетнее противостояние породило на обоих берегах такие системы, которые направлены друг на друга. Эта энергияуходит на никому не нужнуюборьбу, просто в пустоту. Кроме этого, выборы в Молдавии, назначенные на весну 2009 года, повышают желание политиков раздавать обещания. В такой ситуации выход на какие-то скороспелые решения очень опасен. Может родиться нежизнеспособная схема. Она не принесет позитивного результата. Аминус на минус, которые сегодня существуютив Кишиневе, и в Тирасполе, даст огромный минус для нас всех".
Кишинев, как одна из сторон конфликта, и Россия, как посредник в его разрешении, и Евросоюз, как наблюдатель, - все говорят о том, что сейчас созданы самые благоприятные условия, быть может, самые благоприятные за два прошедших десятилетия, для того чтобы поставить, наконец, точку в этой затянувшейся истории, продолжает "Независимая Молдова". Ну уж это должна быть точка - такточка. Пусть она будет поставлена не завтра. Но пусть не превратится в многоточие. Чтобы хотя бы над поколением наших детей не висел дамокловым мечом замороженный, но такой опасный конфликт, подводит итог издание.
Властям Молдавии все трудней доказывать, чтоее территориальные проблемы как никогдаблизки к разрешению, пишет "Коммерсант Plus". Молдавские власти опять принялись убеждать, что никогда еще приднестровская проблема не была так близка к разрешению, как сейчас. Их средства массовой информации опять принялись обслуживать эту несвежую и малопонятную мысль. На этот раз кругом цитируют депутата-коммуниста Петренко. Он - глава парламентской комиссии по внешней политике - побывал на Западеисказал про "реальные внутренниеи внешние предпосылки" для моделиокончательного урегулирования. Он же напомнил об отсутствии сложных составляющих конфликта, которые присущи кавказскому региону, и отметил, что между людьми на обоих берегах Днестра нет вражды, но есть стремление к единству. В общем, - пересказ всего того, очем молдавский президент Воронин твердит уже на протяжении двух лет кряду. Есть и нюансы. В них уже нетрудно рассмотретьпредвыборнуюнервнуюдрожь коммунистов, знающих толк в приднестровском вопросе как механизме прихода к власти и боящихся, что эту "страшную тайну" разгадают их политические враги. А тайна такая: если сейчас они, как никогда близки, а сейчасМолдавией правят коммунисты, то их, так приблизившихся, следует сохранить у руля страны, за них голосовать и всячески оберегать от пустых волнений.
Во врагах они также знают толк и знают, куда эти враги целят, продолжает "Коммерсант Plus". Конечно, в самое больное"молдавское место" - в приднестровский вопрос. Таких, т.е. тех, кто хочет остановить процесс насамоминтересном иответственном месте, коммунисты уже давно записали в группу"антимолдавских сволочей" (формулировка главного печатного органа страны - газеты "Коммунист").
Все, что сказано властями РМ за последние годы о содержании, перспективах, препятствиях и необходимых итогах урегулирования, всегда вызывало дополнительные вопросы, пишет "Коммерсант Plus". Никогда официальный Кишинев не договаривал до конца, подразумевал под простыми формулировками какие-то свои толкования, пытался оставить между строк и букв лазейки, чтобы в последниймомент ускользнуть, оставлял за собой возможность найти обманщиков-предателей, т.е. новую "антимолдавскую сволочь", иначатьиную игру. Скандал вокруг "меморандума Козака" дополнил группу недругов Молдавии высокими московскими именами. Возня вокруг "Московского меморандума" 1997 года и нежелание его хотя бы изучить привела официальный Кишинев к мысли собрать ученых-лингвистов, чтобы они растолковали понятие "общее государство". Как же реализовать идеи документа, не зная, какой подвоххранит в себе меморандум?! И так далее...
Все, чтоговоритсявластями РМоб уникальном текущеммоменте в долгом пути сближения берегов, о стремлениях "простых людей к единению", о приднестровском конфликте как о самом легком на постсоветском пространстве и лишенном этнической, религиозной и исторической составляющей, - это имеет отношение к другой истории, продолжает "Коммерсант Plus". Коммунисты накануне выборов 2009 года занялись политическим шаманством. Они под"красные барабаны" хотятубедить и мировое сообщество, и, может быть, даже самих себя, что тезисы о "красном шансе" решить вопрос -это хорошие тезисы. В барабаны они бьют громко и произносят нужные слова так, что есть опасность оглохнуть, и дышат горячо, и крепко держат собеседника строгим взглядом. Но доказательств не имеют. Иначе это называется обычной ложью.
Если, говорят в Кишиневе и еще где-то, приднестровский вопрос наиболее легкий извсех имеющихсяпостсоветских, топочему же он, самый легкий, не решен до сих пор, а абхазский и югоосетинский вопросы уже решены? - задается вопросом "Коммерсант Plus". Только сейчас становится ясным: приднестровский вопрос был и остается самым трудным из всех, коль скоро его политические составляющие, разность менталитетов и идеологий способны состязатьсястакими вечными проблемами, как этнические и религиозные. А право народабороться за свое достоинство - его-то куда девать? А с ним и данныеприднестровскогореферендума?Уже надоели фантазии воронинцев о Москве - будто бы она после "пятидневной войны" наКавказе должна показать не только боевые, но и дипломатическиевозможности в решении постсоветских территориальных вопросов и будто бы эти ее обязанности придутся как раз на приднестровский вопрос. На деле же получается иначе: Москва показывает, что никому ничего не должна в Молдавии, что торопиться ей некуда и незачем, а коммунистическому Кишиневу, наоборот, надо бы поторопиться, да не забывать о своих долгах.
Попытки коммунистического Кишинева убедить, что сейчас, как никогда, существуютреальные предпосылки к окончательному урегулированию, - тем более ложь, пишет "Коммерсант Plus". Правда же в обратном - власти в РМ как никогда далеки от желанного результата. Мало того, потеряв свою самостоятельность на приднестровском направлении, они не в состоянии остановить процесс отдаления. ПрезидентРумынии Бэсеску заявил о необходимости включенияБухареста в переговорныйпроцесс. Надо рассматривать его настроения икак настроения в ЕС, где власти РМ уже увязли надолго впопытках найти там союзников. Новыйчлен в переговорном процессе - это новые трудности, новые условия и меняющиесяправила игры, что в конечном итоге приведет к потере реальные очертания итогового документа об условиях реинтеграции. Попытка Кишинева вернуться к трехстороннему формату (Москва и две конфликтующие стороны)уже получиларезкийотпор со стороны ЕС.
"Европеистость Кишинева" - это вовсе не случайность, продолжает "Коммерсант Plus". За ней просматривается намерениемолдавскихкоммунистовдоказать, что конфликт на Днестре несет угрозу безопасности всего региона, и призвать Евросоюз к активному вмешательству: он просто обязан победить"окопавшихся за Днестромсепаратистов, террористов, наркоторговцев". В чем все эти годы обвиняли приднестровцев? Вот это и должны победить-уничтожить в Приднестровье евросоюзные господа. Чтобы говорить на фоне такой политической каши, которую продолжает варить Кишинев, о близком свете в "приднестровском тоннеле", надо иметь особые склонности к вранью.
И, наконец, о стремлении жителей обоих берегов к единению, пишет "Коммерсант Plus". Приднестровцы высказались два года назад за независимость и за сближениес Россией. Жители Молдавии не имели до сих пор возможностей высказаться о своем будущем. Кишинев, ссылаясь на опросы, утверждает, что население РМ "хочетв Европу". Но те же опросы (кстати, дружноподтверждающие лидирующий рейтинг ПКРМ) показывают крайне низкий интересжителей РМ к урегулированию. Приднестровцы уже напрямую обращаются квластям РМ - а не вышли бы вы из состава ГУАМ и не зашли бы в СНГ, ОДКБ и Союз России и Белоруссии? Пока в РМ не дают ответа. Но скоро мы услышим. Вот молдавский парламент начнет работу - и услышим: да, выйдем и с удовольствием. Но только не из ГУАМ, а из СНГ, и не в ОДКБ вступим, а в НАТО, и в гробу мы видали российско-белорусский союз, когда есть на свете компания куда милее и краше - союз европейский. Так будет. И только сохранят, как прежде, угрюмое молчание депутаты-коммунисты и не дадут внести данные проблемы в повестку работы парламента - это чтобы хоть как-то сгладить свое вранье о хорошей ПКРМ, которая бьетсяв кровь с плохой молдавской действительностью.
Итак, очередной "прорыв" на приднестровском направлении, который пообещаллидер ПКРМ, обернулся обрывом, пишет "Коммерсант Plus". События последних недель вновь показали, что президент не волен в своихпоступках. После заявленияСергея Лаврова о возможном возвращении к "плану Козака" со всех сторон посыпались возражения, что никакое возвращение к этому документу невозможно. Премьер-министр Зинаида Гречаная четко заявила: "Урегулированиеприднестровского конфликта возможно только в рамках территориальной целостности страны". Урегулирование конфликта на основании федеративного или конфедеративного устройства Молдавии, как считает Гречаная, исключено. А министр иностранных дел РМ Андрей Стратан заявил в Брюсселе, что Молдавия возобновит переговоры по разрешению приднестровского конфликта только в формате "5 плюс 2". Причем обещание поступить так, а не иначе, молдавский министр дал одновременно комиссару по внешним связям и европейской политике добрососедства Бените Ферреро-Вальднер и генсеку НАТО Яапу де Хооп Схефферу. Тем самым Кишинев свел на нет свои договоренности с Москвой. Как это напоминаетноябрь 2003 года. А что президент? А президент как всегда разведет рукамиискажет, да я бы рад, но что я могу...
Поспешное подписание нового документа ("меморандума Козака"илилюбого другого декларативного документа) может заложить основы виртуальной, не реальной реинтергации, способной поставить под угрозу существование Молдавии как государства и ее сближение с ЕС, пишет Azi.md. В действительности, реинтеграция не произойдет в результате подписания какого-тотам документа. Все мы хорошо знаем, как относятся к разного рода "бумажкам" на постсоветском пространстве.
Все обсуждения по вопросу реинтеграции Молдавии должны учитывать два важных для нашей страны исторических прецедента, продолжаетAzi.md. Первый из них - Кипр. В 1964 году, врезультате политической напряженности и жестоких столкновений, греческое и турецкое сообщества пришли к определенному конституционному компромиссу. На бумаге. Однако это соглашение оказалось неэффективным. Оно непривело к реальной реинтеграцииКипра. Напротив, напряженность на Кипре нарастала и, вконце концов, вылилась ввойну 1974года. Спустя ровно 10 лет после так называемого "компромисса", Кипр совершено ясно показал, что подписание каких бы то ни было соглашений еще не гарантирует мир и может даже привести к дестабилизации положения в будущем. После войны 1974 года последовал долгий период, в течение которого греческая часть Кипра модернизировалась, европеизировалась и вступила в ЕС. Сегодня уровень благосостояния в греческойчастиКипра в три раза выше, чемв его турецкой части. Именнополитический и экономический прогрессв греческой части острова заставил десятки тысяч этнических турковв 2002-2003 годах выйти на улицыс требованиями о воссоединении острова. Бывшие сепаратисты стали горячими сторонниками интеграции. Кипр показал, что воссоединение является результатом не подписания документов, аизменения реальных условий в самой стране. Сегодня Кипр как никогда близок к воссоединению.
Второй пример - область Аджария в Грузии, пишет Azi.md. В 1992-2004годах она была скорее полусепаратистским, чем сепаратистскимрегионом, как Абхазия и Южная Осетия. В действительности, Аджария существовала отдельно от остальной части Грузии. Под руководствомАслана Абашидзе вАджарии были созданы собственные военизированные формирования, осуществлялся контроль и взималисьсборы на границе с Турцией и впорту Батуми, существовала закрытая, авторитарная политическая система, изолированная от остальной части Грузии. Центральное правительствоГрузиипрактическине имело в Аджарии никакого влияния. Российская Федерация сохраняла военное присутствие в Аджарии и пользовалась большим влиянием, благодаря своим тесным связям с Абашидзе. Даже будучи обособленнымрегионом, Аджарияне была сепаратистской. На декларативном уровне онапризнавала территориальную целостность Грузии и формально считалась ее частью, использовалагрузинскую валюту и (что очень важно) имела места в тбилисскомпарламенте. Партия Абашидзевсегда "набирала" в Аджарии 95% голосов, и все депутатыот Аджарииголосовали в тбилисском парламенте так, как им диктовал Абашидзе. В последние годы своегоправления Эдуард Шеварднадзе очень полагался на депутатов от Аджарии, которые в той или иной степени помогали ему сохранять большинство в парламенте. В обмен на поддержку авторитарного тбилисского лидера Аджария де-фактооставаласьобособленнойот остальнойчастиГрузии. В 2004 году Михаил Саакашвили вынудил Абашидзе бежать в Россию и обеспечил полноценную реинтеграцию Аджарии в Грузию. Саакашвили удалось реинтегрировать Аджарию, благодаря тремфакторам. Во-первых, Саакашвили пользовался в Аджарии большейпопулярностью, чем Абашидзе. Во-вторых, Саакашвили оказал на Абашидзе военное давление, разместив грузинские войска на границе с Аджарией и угрожая военным вмешательством. В-третьих, не вмешалась Россия. В итогережим Абашидзе пал.
Опасность для Молдавии заключается в том, что Приднестровье может стать тем, чем была Аджария во времена Шеварднадзе, продолжаетAzi.md. Регионом, обособленным в действительности, но не сепаратистским декларативно. Воссоединения по примеру Аджарии в обозримом будущем ожидать не стоит, поскольку в сегодняшней Молдавии нетусловий, сложившихсяв Грузии в 2004 году: ни президент Воронин, ни любой будущий молдавский президент непопулярны в Приднестровье, Россия на этот раз не останется в стороне, а Молдавия не прибегнет к военному давлению.
"Аджарский прецедент" или виртуальнаяреинтеграция- наиболее опаснаяперспектива для Молдавии на нынешнем этапе, пишет Azi.md. Быстрое урегулирование конфликта до выборов по правилам, навязанным Россией, почти ничего не изменитв Приднестровье, но приведет к большим переменам в Молдавии. Со Смирновым или без него, Россияпопытаетсясоздать все предпосылкидля того, чтобы сохранить в Приднестровье нынешнее положение вещей: авторитарную изолированную от Молдавии политическую систему, на которую Кишинев не будетиметь почти никакого реального влияния; независимые от Молдавии военизированныесилы, местные спецслужбы, контроль внешней границы и российское военное присутствиевтом илиином виде. В то же время для Молдавии можетизмениться многое. Приднестровье формально (но не реально) признает суверенитет Молдавии, направит в кишиневский парламент человек 20 депутатов, у которых будет баланс сил, которые будутголосовать по указке Тирасполя и станут главными посредниками в раздробленной политической системе Молдавии. Таким образом, Тирасполь сможет навязать правила игры любой кишиневской администрации на долгие годы, и даже десятилетия вперед. Приднестровье получит власть и рычаги, необходимые для того, чтобы блокировать усилия Молдавии по реформированию, европеизации и укреплению государственности. У Молдавии же будет минимум рычагов для оказания влияния на виртуально реинтегрированное Приднестровье. РеспубликаМолдова легко может стать заложницей Приднестровья, подобно тому, какШеварднадзе был заложником Аджарии.
Тем не менее, реинтеграция возможна, продолжаетAzi.md. Однако достичь ее можно только путем изменения существующих в Молдавии реалий, а не подписанием каких-то там бумаг, которые ни в Москве, ни в Тирасполе никто не будет воспринимать всерьез. Реинтеграция уже имеет место. Приднестровские бизнесмены становятся частью единого экономического пространства Республики Молдова; благодаря молдавским таможенным печатям, значительно растет экспорт приднестровских товаров в ЕС (что делает приднестровскую экономику еще более зависимой от Кишинева), ауниверситеты Приднестровья стремятся получить аккредитацию в кишиневском Министерстве просвещения. Молдавии необходимо укрепить и углубить нынешние тенденции, как в процессеурегулированияприднестровского конфликта, так и всближении с ЕС. Чем ближе станет Молдавия к ЕС, тем больше повысится уровень ее функциональности и процветания, и тем реальнее станут ее шансы на реальную, а не виртуальную реинтеграцию, подводит итог издание.
Выборы-2009: "Лидерам коммунистов готовят "бухарестский вариант" силового отстранения от власти"
На минувшей неделе в политических и чиновничьих кругах Кишинева активно обсуждалась информация о состоявшихся консультациях между представителями Бухареста и руководством ЛП, НЛП и ЛДПМ, в ходе которых достигнуты договоренности об объединении либераловв одну партию для участия впарламентскихвыборах 2009 года и ее финансовой поддержке со стороны зарубежных спонсоров, пишет "Ника-пресс". Не подтвержденная, по понятным причинам, официально, а потому похожая на слухиинформация имеет идругое - "более тревожное" продолжение: принеблагоприятном для оппозиционеров исходе кампании не исключен вариант силового отстранения ПКРМ от власти и суд над ее лидерами. По кабинетам также шепчутся, что руководство партии осведомлено о "бухарестском сценарии" и среди защитных мер не исключает в том числе и поиски для себя политического убежища; называются и страны, где предположительно могут осесть лидеры молдавских коммунистов. Последнее обстоятельство дает полное основание считать это сплетнями, рожденными, правда, не без умысла и, к примеру, в тех темных углах, где мечтаютне о "великой Молдавии, а о великих потрясениях для нее".
Между тем директор Европейского института в РМВиктор Дораш считаетвозможным это комментировать, поскольку, по его словам, данные слухи все-таки отражаютнекоторые процессы в РМ накануневыборов, продолжает "Ника-пресс". Политолог обратил внимание на "удачное совпадение" слухов об активизации политическихсил Румынии в РМ с наметившимися попытками вновь начать дискуссии о необходимости либо отстранения, либо переизбрания с должности столичногомэра Дорина Киртоакэ, которого, как известно, особожалует официальный Бухарест. Связь кишиневского градоначальника с румынскими либералами, отметил Дораш, тоже очевидна, и потому кому-то было бы выгодноуказать на "зарубежный либеральный заговор", зреющий накануне парламентских выборовв РМ.
Несомненно, мы имеем дело со слухом, что обычно является первым признаком крайней нервозности в общественно-политической жизни страны перед кампанией, способной решительным образом изменить Молдавию уже весной будущего года, пишет в своем комментарии "Ника-пресс". Кто придет к власти в высшем законодательном органе РМ, и будет ли эта власть устойчивой? Кто займет пост президентаи какая ему будет отведена роль? Какие политические коалиции в парламенте возможны и куда они приведут страну? Если коммунисты продолжат терять рейтинг, то какие возможны варианты их замены другими формированиями? Нет ответов. Прогнозы разные, один противоречивее другого. Когда нет ответов, появляется и беспокойство - хорошая почва для досужихдомыслов. Содержание слуха о "заговорелибералов", готовых будто бы на чужие деньги устроить в Молдавии нечто цветное и революционное, и о "бухарестском варианте" для лидеров молдавских коммунистов - это не факт. А вот сам слух - факт. И еще какой. В подобных ситуацияхпринято искать ответ на вопрос: "Кому он выгоден?"
Во время подготовки ко второму туру президентских выборов 1996 года, когда лицом к лицу оказались кандидаты Мирча Снегур и Петр Лучинский, лидер ПКРМ Владимир Воронин, занявший в гонке третье место и получивший таким образом хорошуютактическую позицию для опосредованного участия в кампании, призвал членов ПКРМ поддержать Лучинского, продолжает "Ника-пресс". Логикавтаком решении была безупречной. Снегур и Лучинский, хоть и были раньше советскими коммунистами, но Лучинский все-таки был "более коммунистическим коммунистом". За Снегуром к тому же тянулся след приднестровской войны и его связь с "молдавскими националистами". Однако этих аргументов показалось мало. И тогда-то в первичных и районных организациях ПКРМ прошел слух (естественно, со ссылками на надежные источники), что Снегур, вновь получив кресло президента РМ, планирует разгром ПКРМсо всеми вытекающими отсюда последствиями. На практике встречи руководства ПКРМ со своим активом на местах заканчивались примерно такими выводами: если не хотите съедать свои партбилеты, когда к вампоздно ночью придут с обыском, голосуйтеза Лучинского. Кроме того, для пущей убедительности, что опасность близка, было предложено понадежнее упрятать на время всю документацию партийных ячеек. Думается, что ибоязнь политических погромов тоже повлияла на членов ПКРМ, которые еще более осознанно пошли к избирательным урнам зимой 1996 года.
Так вот, за сегодняшними слухами о "бухарестском варианте" для ПКРМ (а, следовательно, и маячившими за ним судьбамирумынского руководства в 1989 году) также легко просматриваются намерения попугатьмногих, пишет "Ника-пресс". И членов правящей партии, иее сторонников, и всех, ктотак или иначе имеет отношение кдействующему в РМ режиму, а заодно и тех, кто разочаровался в коммунистах, но еще не решил, за кого голосовать в 2009 году: лучше поддержите на выборах нас - ваших нынешних лидеров, если не ходите жить под прорумынскими либералами, готовыми ради власти преступить закон. Особый намек есть и силовикам: если коммунистов погонят посредством острых событий, то не думайте, что и вас минет чаша сия. Кроме того, нарисован целый международныйзаговорпротив партии, демократическим путем дважды победившей на выборах, но стоявшей поперек горла агрессивных сил, которые хотят безоговорочно влиять на внешнюю политикуМолдавии и вести ее куда угодно, но только не туда, куда она сама хочет. А какой намек Гагаузии, где знают, за кого голосовать не будут, но еще не знают, кого поддержать в 2009 году! Не хотитекоммунистов, так получите румын - и плакала ваша маленькая, но гордая Родина со своим особымправовым статусом. Впрочем, никто ведь и не утверждает, что все именно так случится. Это лишь размышления по поводу слухов. И сколько их еще будет до выборов, подводит итог агентство.
По материалам: ИА REGNUM Опубликовано: 29 сентября 2008