За счет денег Национального фонда правительство должно решить несколько важнейших на сегодняшний день задач - поддержать платежеспособный спрос населения, помочь рынку быстро найти ценовое дно для недвижимости, рекапитализировать банки и дать им доступ к среднесрочным кредитам, считаетизвестный экономист, директор Центра экономического анализа "Ракурс" Ораз Жандосов.
Ораз Жандосов
Фото: Азиз Мамиров
- Ораз Алиевич, в начале года стабилизационный портфель Нацфондасоставлял 3,5 миллиарда долларов. А на сегодня, по информации председателяНационального банка Анвара Сайденова, его объем достиг как раз тех самых 10 миллиардов, которые и планируется выделить. Как стабфонд мог так быстро вырасти?
- Стабфонд мог увеличиться на любую сумму, потому что нет четких правил, конкретизирующих размер каждой из частей Нацфонда. В действующем законео бюджете даются общие определения стабилизационной и сберегательной частей, но нет ни слова о том, в какомобъеме они формируются. Есть только нацбанковские правила осуществления инвестиционных операций Нацфонда, но это несколько иное. Поэтомутрудно сказать, растет стабфонд нормальными темпами, превышает их или, наоборот, увеличивается слишком медленно. Я уже два года критикую это положение как один из основных недостатков действующей концепции НФ.
К сожалению, и в проекте нового Бюджетного кодекса этот момент не отражен.
Исходя из экономической логики, размер стабилизационной части должен быть привязан к определенным макроэкономическим характеристикам, потому что стабфонд специально предназначен для субсидий в случае непредвиденных внешних шоков. А сберегательная часть должна пополняться теми средствами, которые превышают этот необходимый объем. И нужно видеть разницу междучастями Нацфонда испокойно относиться к использованию средств стабфонда: это нормальный механизм, защищающий нашу сырьевую экономику от колебаний.
- Почему, на ваш взгляд, названа сумма в 10 миллиардов долларов? Она имеет экономическое обоснование или родилась из любви к круглым цифрам?
- Это примерно тот самый объем, который на сегодня нужен. Сейчас ключевой вопрос - как эти средства будутиспользованы. На какие направления и с какой скоростью? Я на сегодняшний деньздесь ясности не вижу.
- Насколько своевременно решение о выделении этих денег?
- На мой взгляд, эта помощь несколько запоздала, нужно было сделать это еще в начале года. Объясню почему. Уже в январестало ясно, что, поскольку банкивынуждены погашать иностранные кредиты при отсутствии новых источников средств (не считая целевых денег избюджета на поддержку застройщиков и малого бизнеса), кредитование резко сократится, что реально и произошло. В это время нужно было задействовать новыересурсы для стимулирования экономики. Предприятия и население уже привыклик постоянному росту объемов кредитования, и когда этот поток остановился, многие испытали большие трудности. Государство должно было подхватить упавшийспрос. Стабилизационная частьНацфонда для этого как раз и предназначена. Но, к сожалению, этого не сделали, и вообще мало что сделали для поддержания платежеспособного спроса. Только в мае пересмотрелибюджет и впрыснулинемного денег: перевели дополнительно из Нацфонда один миллиард долларов, чуть-чуть увеличили пенсии. Это примерно одна восьмая из того, что требовалось сделать. По сути, с зимы ситуация у нас не улучшалась, а ухудшалась вплоть до второй сентябрьской волны мирового финансового кризиса. А она показала, что финансовые рынки откроются еще оченьнескоро. К тому же стало ясно, что в развитых странах будет экономический спад, в целом в мире существенное замедлениероста, и это приведет к падению цен на сырье, что мы уже и наблюдаем.
- Как эффективно использовать эти средства?
- Я вижу несколько важных задач. Одна из них состоит в поддержании конечного спроса, о чем я уже говорил. Реальные доходы населения упали. Нужно дать толчок конечному платежеспособному спросу, особенно нашего небогатого населения. С 1 января запланировано повышение пенсий и зарплаты бюджетников на 25%. Нужно размер этой надбавки увеличить. Для этого следует перераспределить средства с неприоритетных направлений в проекте бюджета.
Плюс до концагода из 10миллиардов долларов разово выплатить сумму, которая компенсировала бы потери реальных доходов этих категорий населения.
- Что еще?
- Второй момент: государство должно вмешаться в рынок недвижимости и зафиксировать дно, то есть показать определенными механизмами, что цены больше не упадут. Эти меры помогут возродить спрос на рынке недвижимости. Он потенциально существует, но ждет: если цены остановятся, он начнет проявляться и расти.
Кроме того, это позволит банкам правильноотразить у себя в отчетности реальную стоимость активов (кредитного портфеля). Покавсе только падает, они не рискуютпоказыватьее в своей отчетности.
Третье - если у каких-то банков в результате правильного отражения убытков в отчетности возникнет недостаток капитала, то ихнужно рекапитализировать. При недостатке желающих влить новый капитал в банки, это может сделать государство, ноне заходя в управление, а купив привилегированные акции.
И, наконец, четвертое, нужно будет дать банкам среднесрочные кредитные ресурсы, по крайней мере в размере, замещающем их внешние погашения. При этом понятно, что если у банка нет достаточности капитала, то ему давать эти деньгинельзя.
- Не могут ли деньги, выделенные из Нацфонда, быть использованы на покупкудолей в "Казахмысе", ENRC и других промышленных гигантов?
- Я слышал, что пять миллиардов, которые идут на увеличение капитала нового мегахолдинга, планируется влить в "КазМунайГаз": во-первых , на покупку доли в "Мангистаумунайгазе", во-вторых , для инвестиций в разработку Кашагана в соответствии с увеличившейся долей КМГ в этом проекте. На мой взгляд, это неправильно, поскольку не имеет никакого отношения к антикризисным, то есть краткосрочным мерам, это задачи другого временного горизонта. Это будет означать, что реально на стабилизацию экономики выделено не 10 миллиардов, а в два разаменьше. Этой величины будет недостаточно.
- Станет ли кризис для нас шансом реально развивать несырьевые отрасли?
- Определенные уроки из кризиса, конечно, будутизвлечены. Впредь правительство будет сдерживать общий рост кредитования в разумных пределах, плюс отслеживать отдельные отрасли, чтобы там не возникало пузырей, как это было в жилищном строительстве. Но направить финансовые потоки в несырьевые производственные сектора вряд ли удастся. Для этого нужны более серьезные, в том числе политические, реформы. У властей, конечно, есть пожелание, чтобы развивались обрабатывающие сектора, но они требуют более серьезных реформ, чем имеющееся желание их проводить.