Модест Колеров: Das Futur Zwei: Политическая экономия России и Украины
Улица корчится безъязыкая. В поисках терминологии для современного кризиса, каждый политический мозг колотится в своём собственном плену: кто-тоназывает радикальное государственное вмешательство в экономику социализмом, кто-то, аки блудный сын, вспоминает Маркса. И если блудное возвращение к Марксу - не более чем повод без стыда рассказать о своей левой юности, то с именованием современных конвульсий капитализма "новым изданием социализма" есть проблемы.
Государственный социализм
Ведь весь ХХ век капитализм неизменно оставался гибридом индустриализации, социализма и социальной политики: иначе и быть немогло в ходе милитаризации, тотальной подготовки к войне, гонкивооруженийи строительства "социального государства". Чему удивляться, коли в сердце рыночной свободы - в Великобритании - потребительская карточная система была отменена только в 1955 году?
Не стыдно признать и то, что русские представления о "чистомкапитализме" отражают не эту практику ХХ века, а тот либертарианский образ, который был реализован вРоссиивначале 1990-х годовпод руководством западных академических маргиналов. Но стыдно теперь упрекать труп виртуально-спекулятивной глобализациив том, что она якобыутратила либеральную девственность и в очередной раз нажалана клавишигосударственного контроля и дирижизма. Ибо в этихупрёках - нетолько неумение пользоваться зеркалом, но и закоренелое бесчувствие к тому, что происходит рядом.
Ибо только добровольный слепой мог на голубом глазу рассказывать о либеральных "образцовых социальных реформах" в Казахстане, чья образцовость состояла лишь в том, что государственный капитализм и корпоративное государство радикально выкинули вон свои социальные обязательства, утвердив себя и свою "китайскую модель" не на тотальном социальном контроле, а на либертарианском упразднении социальной ответственности, но не контроля.
Только добровольный слепой мог искренне умиляться "уникальности" высокого экономического роста на Украине, вроде как не зависящего от другого украинского чуда -многолетнейполитической смуты. Между тем именно политическая экономия, политическая борьба за централизованное распределениересурсов, государственный социализм современной Украины - плоть от плоти советской жизни, новое, лабораторной чистоты, издание пережитой Россией недавней смуты, её das Futur Zwei - будущее, которое несомненно наступит, - если...
Государственный капитализм
Лабораторная чистота экономической географии Украины создана усилиями империи. Два главных исторических фактора её народного хозяйства - абсолютное аграрное перенаселение и старые индустриальные центры вокруг горно-рудной промышленности и тяжёлого машиностроения - идентичны главным факторам экономической истории ЕвропейскойРоссии. С лабораторной точки зрения нет никакой разницы между мегаполисами Украины и мегаполисами Центра России, Урала и Поволжья. Как нет большой разницы между социально-политической инерциейсобственно украинских и русскихрегионов, обременённых национальной динамикой Кавказа и Крыма.
Потому- не будь созданной во времена СССР ресурсно-промышленной базы Урала и Сибири, дающей современной России (и отчасти Казахстану) экономическую свободу, но обрекающей современную Россию на тяжёлое военно-географическое бремя защиты этой свободы, - индустриально-аграрные рынки Европейской России (100 млн.) и Украины (50 млн.) были бы принципиально равны. И самозаконный в силу своего масштаба, в любую смуту обеспечивающий стабильные внутренние инвестиции, потребительский рынок такой Россиии Украины вёл бы себя одинаково. За одним исключением: в России государственный социализм опирается на ресурсы, на Украине - на обязательства. В России государственный капитализм политически выражает себя в федерализме, на Украине - эксплуатации слабеющей унитарности.
До самого последнего времени главным институтом внутренней политики в России оставались субъектыфедерации, независимо от их экономической состоятельности испытавшие весь спектр политических целей: от суверенизации до самоупразднения.
До сих пор неизменнойосталасьих главнаячерта - а именно их локальный государственный социализм, наибольший в богатейших и в беднейших регионах, чьё благосостояние или бедность равно стимулируют перераспределительную функцию местных властей. Федеративная практика России смогла отойти от конфедеративной перспективы, когда аккумулирование местных ресурсов или федеральных субвенций в руках местных властей-кланов делало избирательный процесс большей формальностью, чем нынешнее избрание губернаторов местными парламентами по рекомендации президента.
Но экономические аппетиты российских регионов не изменили, а проигнорировали административные границы, просто преодолев их в ходе межрегиональнойэкспансии (Москва и соседи, Петербург и соседи, Красноярский край и соседи), - а не совместного развития. Точно так же, как в мире, в Евразии - глобальный кризис и порождённый им дефицитвнешнихинвестиций делает экспансию сильных на новые локальные рынки экономически безальтернативной. Вкусившие федеральной политической борьбы, российские регионынаходят более рациональной борьбу за локальные ресурсы иобмених на участие в федеральныхгосударственных корпорациях. Их пафос пока совпадает с пафосом центра. Локальному государственному капитализму нет экономической альтернативы.
Точно так же не было технической альтернативы консолидации энергетических ресурсов России, вся политическая разницамежду сценариями которой состояла в разнице между компрадорским субститутомгосударства имени Ходорковского и социальным и национальным государством имени Путина-Медведева.
Теперь, к счастью России, более нет избытка внешних денег и внешней инстанциидля компрадорскойэкономики, но чем более бедным, тем болееострым и агрессивным, к несчастью России и Украины, станет внешнее военно-политическое давление на Россию и Украину. Их общенациональные ресурсы станут не только инструментом национальной экономики, но и целью внешнего давления: консолидированная по "модели Ходорковского" горнорудная промышленностьигосударственная газотранспортная система (ГТС) на Украине, энергетические и географические ресурсы в России. Будь консолидированные энергетические ресурсы России сейчас вне контроля государства и на попечении внешних финансовых игроков, они давно уже сделалибы излишней саму российскую государственность. Будьони в рукахрегионов - они сделали бы избыточным централизованное государство.
Das Futur Zwei
Компрадорская горнорудная промышленность, лишённая перспективы внешнихинвестиций, и предсмертная ГТС Украины - делают избыточной централизованную Украину. Встрахеперед федерализацией лишиврегиональныекланыперспективы региональной политической власти, центральная власть Украины осталась наедине со всем бременем социальных обязательств.
Политическая экономия Украины опоздала к государственному социализму. Ежегодно живя посреди общенациональных выборов, украинскиерегиональные кланы вряд ли теперьрассчитывают компенсировать свои многолетние издержки за счёт участия в централизованном перераспределении ресурсов: речь идёт уже не о ресурсах, а о бремени. Ихединственный шанс обратить самовоспроизводящиеся, вечно живые потребительские локальные рынки себе на пользу и защитить их от очередного передела - превратить свою власть-собственность в федеративную власть. И чем больше нищающий киевский центр будет оттягивать введение выборности глав украинских регионов, тем меньше он будет им нужен.
Но что завтра? Das Futur Zwei, новая политэкономия Украины, ищущая новый язык дляописания региональной суверенизации и конкуренции, столкнётся с тремя сценариями, каждый из которых заведомо не сможет стать общенациональным. Ни экономический эгоизм Юго-Востока, рассчитывающего бессодержательной лаской восстановить кооперационные связи с Россией и льготный вход на её рынок, ни локальный национализм Подкарпатской Руси, Галиции и Крыма, ни военно-политический авантюризм центрального Киева, тщащегося продать США или ЕС свою главу из букваря геополитики, - не могут статьобщегосударственной повесткой дня Украины.
И это значит, что таковойповесткойсможет стать только внешний конфликт. Государственныйсоциализм без ресурсов - прямой путь к геополитическому рэкету со стороны внешнего государственного капитализма, тем более грубому, чем более разноголосому. Питавший надежды Украины на экономический профит от евро-атлантической интеграции, новый, бедный глобализм может предложить ей только войну и участие в войне против России.
Это не ново. Но рэкет Futur Zwei несёт и новые вызовы для России-тем более глубокие, что они опираются на единуюэкономическую историю европейской части империи. Одесса и Крым - на Чёрном море, Донбасс - на Дону, Харьков - на русско-украинском пограничье - в рамкахединого исторического и экономического пространства всегда подавляли (и отчасти подавляют сегодня) географически конкурирующие с ними побережье Краснодарскогокрая, Ростов-на-Дону, Белгород и Воронеж. России природна, но крайне вредна эта некритическая близость.
Русская"династическая"внешняяполитика, видимо, изжившая шок от болезненного поражения на Украине2004 года, которому Россия целиком обязана зависимости от благорасположения Кучмы и Януковича, снова кладёт своё Futur Zwei в корзину Януковича (и с ним - Ющенко) и Тимошенко. Однако в этом формате нет будущей, послекризиснойУкраины, как нет и понимания судьбы будущей жертвы этой Украины - центральной России. Внешнеполитическая любовь у нас часто абстрактна.
Где теперь лоббисты прибалтийского транзита из России, самоослеплённого олигархической экономикой, "отделённой" (как "история от политики") от политической агрессивности Прибалтики и интересов российскойпортовойинфраструктурына Балтике? Теперь, когда на дворе - профессиональная русофобия Прибалтики в ЕС, НАТО и Грузии, России было бы куда как труднее выживать, сохрани она основнойпотоксвоего балтийского транзита через Прибалтику.
Гдетеперь российские лоббисты открытия Абхазской железнойдороги приблокирующем участииГрузии? Теперь, дои после войны в Южной Осетии, нам очень кстати на деле было бы вновь ощутить, что войну 1992 года против Абхазии Шеварднадзе началпод предлогом защиты железнодорожных грузов и - вдоль железной дороги...
Неизбежный крах государственного социализма на Украине и её федерализация создают для России исторический вызов, который тольковнешнеможноназватьзнакомым. Принято говорить, что украинская смута с запозданием повторяет генетически близкую ей русскую смуту1990-х. Принято думать, что России следует ценой любых уступок избегать обустройства регулярных границ с Украиной, чтобы не рвать "общее пространство". Что в России опасно говорить о федерализации Украины, дабы не импортировать к себе её нестабильности. Но "общего пространства" с нынешней Украиной больше нет - и России, лишённой средств даже на анекдотический "либеральный империализм", полезней вспомнить другой опыт.
Послеордынская Русская земля ещё даже не стала Россией и не помыслила себя "Третьим Римом", как еёисторическиеземли были поглощены "воображаемыми империями" - Великим княжеством Литовским, а затем -Речью Посполитой Польши и Литвы. Многовековая оборона России от Польши закончилась участием в её расчленении. Но России владение этим побеждённым воображением, создание там реальной промышленности и инфраструктуры не принесли счастья - напротив, вплоть до1941 года западная границабыла самым уязвимым местом России. Таким же ничем не преодолеваемым обнажением границ стал для России 1991 год. И не дай нам Бог обречь себя на ещё одну Польшу.
Экономическое и политическоеобременение России внутренне нестабильной, даже федерализованной, Украиной, неспособной платить по своим социальным, национальным и политическим векселям, сделает Россию политически уязвимой и экономически несостоятельной, обескровит её исторические центры. Теперь, когда, вместесграницами политического Запада, к Россииприблизилсяэкономическийкризис и уже нацелился на еёресурсы, любая, унитарнаяили федеративная, Украина - станет источником хаоса и инструментом борьбы против России. И будет лучше, если этот источник и инструмент останется вне экономического и политического пространства России.
Статья опубликована в еженедельном ньюслеттере "Русский Журнал - Тема недели" (выпуск 8, 1 ноября 2008). Здесь публикуется с изменениями.
По материалам: ИА REGNUM Опубликовано: 05 ноября 2008