Последний довод бухгалтеров 89

Министерство финансов пророчит коллапс бюджетной и пенсионной системы. Единственная цель этой страшилки - торпедировать инициативы Минэкономразвития по радикальному сокращению НДС

Антон Данилов-Данильян: "Мы не понимаем, как делались расчеты Минфина"" />

Алексей Кудрин: "С 2015 года у государства не будет хватать средств на стабильное функционирование пенсионной системы"
Антон Данилов-Данильян: "Мы не понимаем, как делались расчеты Минфина"

Иллюстрация: Сергей Жегло,ИТАР-ТАСС,Сергей Михеев/Коммерсантъ

Совсем недавно в наших книжных магазинах появился новый роман известного американского сатирика Кристофера Бакли "День бумеранга". Бакли не только прекрасно знает американскую политическую кухню (он несколько лет был пиарщиком Белого дома), но и прекрасно чувствует наиболее острые и конфликтогенные проблемы американского общества. Красноречивым доказательством этого может служить его самый знаменитый роман "Здесь курят". И похоже, далеко не случайно "День бумеранга" посвящен кризису американской пенсионной системы. Дело в том, что сейчас в США начинают выходить на пенсию граждане, родившиеся в период послевоенного демографического взрыва, так что армия американских пенсионеров в ближайшие десять лет увеличится на 77 млн человек, в результате чего крушение пенсионной системы представляется вполне реальной перспективой.

В романе Бакли, чтобы не допустить пенсионной катастрофы, сенаторы принимают закон об увеличении ставок социального налога. Результатом этого решения становится День бумеранга - серия нападений молодых американцев на клубы и дома "бэби-бумеров". Поскольку Бакли любит писать смешные книжки, то дальше в его романе начинается форменная клоунада. В разгар погромов, чтобы обратить внимание правительства на невозможность решения проблем пенсионной системы через увеличение налогового бремени, главная героиня выдвигает безумную идею: предложить "бэби-бумерам" налоговые льготы в обмен на обязательство в семидесятилетнем возрасте добровольно уйти из жизни посредством эвтаназии. И, как ни странно, идея находит широкий отклик в сердцах американцев, а один шустрый сенатор, сделавший идею добровольного ухода из жизни основой своей предвыборной кампании, даже едва не выиграл президентские выборы.

Однако очевидно, что, выбери Кристофер Бакли амплуа не сатирика, а реалиста, ему пришлось бы полностью сосредоточиться на нарастании взаимной ненависти между работающими американцами с одной стороны и пенсионерами и государством - с другой. В этом случае День бумеранга обернулся бы подлинной драмой. И похоже, что именно с таким драматическим вариантом предстоит в ближайшие годы столкнуться большинству промышленно развитых стран. России при нынешней налогово-бюджетной политике - вне всякого сомнения.

Книжка откровений

На прошлой неделе министр финансов и вице-премьер Алексей Кудрин собрал особо доверенных журналистов (нас не пригласили), чтобы сообщить им о появлении в России очередной стратегии - стратегии финансового развития страны на период до 2023 года. Казалось бы, дело житейское: в последнее время едва ли не каждый месяц то та, то иная госструктура радует общественность какой-нибудь стратегией, а то и доктриной. Однако в данном случае, по сообщениям информагентств, главный финансист страны сразу дал понять, что речь идет не об очередном творении чиновников, озабоченных лишь освоением бюджетных денег, а об "отрезвлении". "Это то, что мы можем себе позволить", - заявил вице-премьер.

Как выяснилось, позволить себе мы можем немногое. Точнее, ничего. Еще точнее - даже меньше, чем ничего. По прогнозу Минфина, доходы федерального бюджета России сократятся с 23,6% ВВП в 2007 году до 12,9% ВВП в 2023−м. С 2014 года федеральный бюджет России станет дефицитным, даже несмотря на снижение расходов с 34,5% ВВП в 2010 году до 31,9% ВВП в 2023−м. От сокращения бюджетных доходов в первую очередь пострадают федеральные фонды: средства в Фонде национального благосостояния (ФНБ) перестанут расти в 2015 году, а в Резервном фонде - в 2018−м. А с 2015 года, по расчетам Минфина, у государства не будет хватать средств на стабильную работу пенсионной системы.

Чтобы избежать краха пенсионной системы, Минфин предлагает с 2010 года ввести обязательные дополнительные отчисления на пенсионное накопление для граждан, родившихся после 1967 года, в размере 3% от зарплаты. Даже сами представители Минфина признают, что это равносильно увеличению подоходного налога с 13 до 16%. Кроме того, Минфин предлагает пересмотреть шкалу единого социального налога: для зарплат до 1,1 млн рублей в год - 26% (сегодня такая ставка применяется для доходов до 280 тыс. руб.), в диапазоне от 1,1 млн до 2,3 млн - 10% (сегодня это ставка для доходов от 280 тыс. до 600 тыс. рублей), а выше 2,3 млн рублей в год - 2%. При этом с 2020 года Минфин планирует еще и ставки ЕСН повысить на 3%.

Заявление главного финансиста страны, что Россия, имея профицитный бюджет, огромные золотовалютные резервы и вкладывая 10% своего ВВП (в виде средств Резервного фонда) в поддержку стагнирующих экономик Запада, может позволить себе только повышение налогов, слегка шокирует. Даже несмотря на благородную готовность Кудрина ради благополучия российских пенсионеров отчасти поступиться интересами американской экономики, Минфин обещает сократить Резервный фонд до 6% ВВП.

Однако когда шок проходит, наступает не "отрезвление", а скорее недоумение. Хотя в некоторых СМИ появились анонимные статьи, уверяющие, будто "План-2023 Министерства финансов куда в большей степени говорит о проблемах России и способах их решения, чем аморфная Концепция-2020" , что "профессиональная честность Алексея Кудрина заставляет его сомневаться в устойчивости путинского благоденствия" и что "Алексей Кудрин - единственный представитель российской власти, который задумывается о цене, которую Россия будет платить за свои планы долгосрочного развития", просто поверить министру финансов на слово ну никак не получается.

"В условиях профицитного федерального бюджета и значительных фондов просто повышать налоговые ставки - это какое-то уж слишком незатейливое решение, не учитывающее потребностей развития экономики", - дипломатично комментирует кудринские инициативы руководитель аналитической службы юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Вадим Зарипов. Другие аналитики выражаются менее дипломатично. "Нам обещали в течение десяти лет не изменять плоскую шкалу НДФЛ и преподносили это как достижение, нам клялись, что никакой прогрессивной шкалы не будет, - напоминает Антон Данилов-Данильян , председатель экспертного совета "Деловой России". - То, что главный финансист страны отходит от позиции, которая была заявлена как Путиным, так и Медведевым, на мой взгляд, портит имидж и прежнего, и нынешнего президента. Что касается инвестиций, то большинство инвесторов, как зарубежных, так и отечественных, закладывали существующую ставку подоходного налога в инвестиционные проекты. А теперь говорят о дополнительных трех процентах налога, да плюс еще чудовищная индексация шкалы ЕСН, да еще отказ от уменьшения НДС. В совокупности это означает существенное ухудшение налогового климата в России по сравнению со странами-конкурентами". Ошибкой считает инициативы Кудрина и директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев: "Специальный дополнительный взнос определенной категории граждан, фактически повышение подоходного налогообложения, - это уже нехорошо, потому что, как мне кажется, мы еще не прошли тот период, когда нам нужна плоская подоходная шкала. И тем более недопустимо повышать налог для тех, кто сегодня, собственно говоря, работает в экономике и на ком она держится, - для наиболее молодых".

Не верю!

Пророчества же Кудрина о страшных бедствиях, ожидающих нашу экономику, особого впечатления на аналитиков не производят. "Мне кажется, что Кудрин несколько сгущает краски, - говорит генеральный директор головной компании АКГ "ФинЭкспертиза" Агван Микаелян. - Он верно указывает, что сейчас наши бюджетные расходы растут с катастрофической быстротой, опережая доходы. И если экстраполировать эту тенденцию при помощи простого арифметического анализа, то действительно выходит, что к 2014 году у нас начнется бюджетный дефицит. Но простая арифметика в нашем случае неприменима, ведь колоссальный объем этих государственных затрат - это затраты в инфраструктуру. И если в краткосрочной и среднесрочной перспективе такие расходы приводят к серьезным убыткам, то в долгосрочной перспективе все строго наоборот. Речь не только о прямой окупаемости проектов, развитие инфраструктуры обеспечивает еще и косвенный эффект, который в разы превышает прямой: оно стимулирует экономический рост вокруг себя. И этот эффект, на мой взгляд, Кудрин не учитывает. Все экономисты соглашаются, что экономический рост в России будет продолжаться еще пять-шесть лет, затем он замедлится, потому что невозможно долго расти высокими темпами, к тому же предполагается сокращение ресурсных поступлений. И в 2014-2016 годах мы действительно пройдем через минимум экономического роста. Но потом ведь начнут работать на экономику те инфраструктурные проекты, в которые сейчас вкладываются деньги. Так что сегодняшними затратами мы создаем себе перспективу выхода в экономический рост другого качества".

Сомнения в адекватности кудринских прогнозов быстро перерастают в раздражение, причем вполне обоснованное, если вспомнить, что прогнозирование вообще не относится к сильным сторонам Министерства финансов: прогнозы инфляции приходится пересматривать по два-три раза в год, прогнозы цен на нефть и доходов бюджета постоянно оказываются заниженными, да и с прогнозом темпов роста экономики Минфин за времена кудринского правления не угадал, кажется, ни разу. "Я вообще не понимаю, почему Кудрина сейчас интересует ситуация 2014 года, мрачную картину которой - намек на возможный бюджетный и экономический кризис - он нарисовал, - горячится директор Центра макроэкономических исследований "БДО Юникон" Елена Матросова. - Я не понимаю, почему он такими долгосрочными категориями мыслит. У нас сейчас ситуация очень напряженная - обвал фондового рынка, ситуация в американской экономике очень плохая, в европейской - еще хуже, политическая обстановка нестабильная, нет устойчивости на валютном рынке, цены на нефть падают. Я думаю, ему нужно на годовом горизонте что-то прогнозировать: чем смотреть вдаль, посмотри, в какой луже ты сейчас стоишь. А по поводу 2014 года думаю так. Правительство должно сейчас выявлять и устранять возникающие риски, с тем чтобы к 2014 году бюджет был профицитным, а не пугать кризисом. А то бизнес скажет: какого дьявола я сейчас буду инвестиции вколачивать, если ужесточают налоговый прессинг, через пять лет все рухнет и вообще непонятно, что будет. Так что вместо того, чтобы нагнетать ситуацию, развивайте экономику, увеличивайте налогооблагаемую базу и получайте больше денег. А если правительство хочет оздоровить ситуацию с Пенсионным фондом, пусть перераспределяет налоговый поток - ведь сколько лет оно рапортует о профицитном бюджете! Ну и повышайте эффективность управления Пенсионным фондом, делайте его работу более прозрачной. Может, честнее сказать человеку, чтобы он сам себе скопил на пенсию, чем потом обнаружил, что эти деньги вложены в казначейские обязательства США, которые рухнули".

Чего не сказал Кудрин

Высказанные министром финансов идеи о повышении налогов однозначно не тянут на пятнадцатилетнюю финансовую стратегию. Разумеется, подобная стратегия должна быть весьма объемным документом, и в рамках одной встречи с журналистами, пусть даже длившейся три часа, полностью пересказать ее невозможно. Так что можно понять, что Алексей Кудрин выбрал для презентации только один - самый важный, на его взгляд, - фрагмент документа. Однако проблема в том, что даже вопрос о необходимости повышения налогов главный финансист страны изложил весьма однобоко.

Во-первых , г-н Кудрин забыл отметить, что повышение налогов отнюдь не решает проблему наполнения пенсионной системы, а всего лишь откладывает ее кризис "на потом". "Опасения, что Пенсионный фонд через несколько лет перестанет справляться со своими задачами, обоснованны, - признает Агван Микаелян. - Но предлагаемый путь решения - повышение налогов - никуда не годится. Это похоже на рассуждения по принципу: чтобы получать от коровы больше молока с минимальными затратами, нужно ее меньше кормить и больше доить. Это путь в никуда. Год так подоишь, а потом корова сдохнет. Здесь надо идти по другому пути: чтобы корова давала больше молока, ее кормить надо больше. Или столько же, но лучшей пищей".

Напомним, что, по прогнозам специалистов, соотношение между работающими россиянами и пенсионерами будет ухудшаться и после периода, на который рассчитана кудринская финансовая стратегия: в 2050 году при сохранении нынешних демографических тенденций на одного пенсионера будет приходиться 1,4 человека в трудоспособном возрасте по сравнению с 3,1 человека сейчас. Из логики налогово-бюджетной политики имени Кудрина следует, что государство просто будет вынуждено увеличить налоги на зарплату в два с лишним раза. Вот только можно с уверенностью прогнозировать, что при сохранении такой политики массовая эмиграция экономически активного населения из России начнется гораздо раньше середины века. Это отнюдь не фантастический сценарий - с такой ситуацией уже сегодня столкнулась Германия.

"Я хочу отметить принципиальную вещь: инициативы Кудрина - это не предложение по реформированию пенсионной системы, а предложение, как найти дополнительные средства, фактически увеличив налогообложение, - говорит Игорь Николаев. - Принципы пенсионной системы, которые, на мой взгляд, сами генерируют дефицитность, не затрагиваются, проблема не решается. Ведь если система внутренне противоречива и сама генерирует эту дефицитность, значит, надо менять систему. Допустим, Кудрин нашел дополнительные деньги, но через несколько лет, если мы не изменили систему, мы опять столкнемся с этой проблемой. Главный, принципиальный вопрос состоит в том, что мы просто временно оттягиваем решение проблемы изменения принципов пенсионной системы".

Министр финансов умолчал еще и о том, что его идеи о повышении налогов прямо стимулируют рост инфляции. "Решить проблемы пенсионной реформы за счет этих новаций вряд ли удастся, даже с учетом индексации шкалы ЕСН, а вот последствия такой индексации будут достаточно серьезными, - считает заместитель директора Палаты налоговых консультантов Ирина Давидовская. - Я согласна в целом, что абсолютные суммы применения регрессивной шкалы ЕСН надо индексировать, но не в разы, а на какие-то проценты. А Минфин предлагает провести индексацию почти в четыре раза. Это приведет к расширению базы для исчисления ЕСН по максимально высокой ставке, то есть на основную массу выплат будет начисляться ЕСН по ставке 26 процентов. Таким образом, для большинства предприятий фактически перестанет действовать регрессивная ставка, что повлечет за собой рост себестоимости и, соответственно, рост отпускных цен. Потому что ЕСН - это, конечно, источник формирования бюджетных средств, Пенсионного фонда, фондов обязательного медицинского и социального страхования, но, с другой стороны, - это важная статья себестоимости любой продукции, работ и услуг. И поскольку ни один промышленник не захочет снижать получаемую прибыль, естественно, рост цен неизбежен, причем для трудоемких отраслей он будет весьма существенным. При невозможности увеличения цен увеличение налогов на фонд оплаты труда приведет к снижению прибыли. В любом случае это удар по российским предприятиям".

Наконец, Антон Данилов-Данильян указывает еще на два проигнорированных Кудриным последствия минфиновских инициатив: "Во-первых , мы получаем ситуацию, когда предприятия дестимулируются в отношении приема на работу молодых граждан. Учитывая общее ухудшение налогового климата, предпринимателям становится невыгодно модернизировать существующие предприятия, скорее всего, они начнут ориентироваться на уже работающие предпенсионные кадры, а новые предприятия будут строить за границей. Во-вторых , сегодня наиболее обеспечены с точки зрения рабочих кадров "Газпром", металлургические и добывающие компании. Для них индексация до 1 миллиона 100 тысяч рублей не создаст проблемы, потому что там зарплаты высокие и они все равно платят ЕСН по ставке 10 процентов или два процента. Таким образом, можно сделать простой вывод: наше финансовое ведомство делает акцент на сохранение сырьевой ориентации российской экономики, поскольку дестимулируется вся обрабатывающая промышленность, которая просто не сможет платить такие зарплаты, чтобы иметь возможность платить ЕСН по ставке не 26 процентов, а ниже. Другими словами, эти решения идут вразрез с курсом на модернизацию российской экономики и перехода на инновационный путь развития".

Главная мишень

Резонно предположив, что ответы на перечисленные выше вопросы и сомнения можно найти в полном тексте "стратегии", мы принялись обзванивать знакомых чиновников Министерства финансов с просьбой если не показать документ, то хотя бы рассказать о нем поподробнее. Однако везде наталкивались на категоричный отказ. В конце концов один из чиновников ведомства, сжалившись над нами, объяснил следующее.

На момент встречи Алексея Кудрина с журналистами концепции как документа просто не существовало - были лишь базовые тезисы, которые и огласил министр финансов. Затем всю прошлую неделю чиновники Минфина сочиняли текст, а фактически - более или менее правдоподобное обоснование предложений о повышении налогов.

Авральный характер работы над "стратегией" наш собеседник объяснил тем, что она началась лишь несколько дней назад, после того как глава госкорпорации "Ростехнологии" Сергей Чемезов направил Владимиру Путину письмо, в котором поддержал идею о снижении НДС до 12%. До этого момента глава Минфина практически не сомневался, что Владимир Путин примет его сторону в дискуссии об НДС. Но вступление в борьбу такого "тяжеловеса", как Чемезов, резко изменило расклад сил. Тогда-то Минфин и бросился сочинять "стратегию", призванную "доказать", что налоги в России нужно не то что снижать, а повышать.

Возникает законный вопрос: а можно ли за две недели создать документ, с которым финансовой системе России предстоит сверять свое развитие в течение целых пятнадцати лет? Ответ прост: никто с минфиновской стратегией ничего сверять не собирается. Она нужна только для достижения чисто тактической и краткосрочной цели - торпедирования инициатив Минэкономразвития по снижению НДС. А потом ее просто выбросят на помойку или вывесят на официальном сайте Министерства финансов. И забудут, как страшный сон.

Косвенным подтверждением этой версии может служить критика, с которой обрушился главный финансист на идею снижения НДС во время презентации своей стратегии. Он в частности, заявил, что "снизив НДС, мы выбросим из бюджета два процента ВВП, а плюсы от этого будут лишь для отдельных предприятий"; что для российских предприятий гораздо важнее снижение инфляции, чем уменьшение НДС; и наконец, что снижение этого налога даст рост инфляции на 3,8 процентного пункта в 2010 году, а за пятнадцать лет - 13-15 процентов. "Мы не понимаем, как делались такие расчеты, - комментирует эти прогнозы Антон Данилов-Данильян. - Скорее всего, 3,8 процента получилось в результате предположения, что вся сумма, которая якобы останется в руках у предприятия, будет выброшена на потребительский рынок. Но мы считаем, что снижение НДС до 12 процентов даст менее одного процента инфляции. И то это будет кратковременный эффект, поскольку, по опросам "Деловой России", около двух третей денежных средств, которые бизнес получит от снижения НДС, он направит на модернизацию производства, новые инвестиционные проекты, большая часть которых - это закупка комплектов импортного оборудования и даже предприятий "под ключ". Другими словами, эти средства вернутся к нам в виде оборудования, а сами деньги останутся за рубежом. И не только инфляционного эффекта не будет, наоборот, возникнет антиинфляционный эффект, а через три-пять лет, когда эти инвестиционные проекты превратятся в действующие предприятия, выпускающие продукцию, и эта продукция выйдет на рынок, антиинфляционный эффект еще увеличится".

Однако волшебное слово "инфляция", как обычно, решило исход дела, и расчет Кудрина полностью оправдался: в прошлый четверг правительство на своем заседании одобрило проект бюджета на 2009-2011 годы, не предусматривающий снижения НДС. Правда, повышения налогов на фонд оплаты труда в нем тоже не предусмотрено, но Минфин к этому размену был готов изначально. А про "Стратегию финансового развития страны на период до 2023 года" на заседании правительства никто и не вспомнил.

В подготовке статьи принимали участие Ольга Заикина и Марина Тальская