Мы имеем шанс скоро получить новую улучшенную версию доверительного управления
Фото: ALAMY / PHOTAS
Характер управления паевыми фондами в частности и переданными в доверительное управление активами в целом стремительно меняется. Это пока неочевидно для пайщиков, тем не менее изменения происходят. И пока, к сожалению, скорее отрицательные.
Убрать управляющего
Начнем с того, что увольнения управляющих все же начались, несмотря на то что УК настаивают на обратном. В крупнейшие компаниибуквально пачками поступают резюме от портфельныхменеджеров, ищущих работу. Увольняют и аналитиков, а в УК функциианалитикаиуправляющего портфелем во многомидентичны, ведь главное, за что берет деньги управляющий, -это грамотныйотборакций. Самое неприятное, что УК продолжают отрицать сокращения и практически несообщают пайщикам, что управление их деньгами передано кому-то другому (менее дорогостоящему и опытному)либо ПИФ и вовсе отпущен в свободное плавание. К примеру, не так давно одна из крупнейших УК объявила о "перестройке департамента управления активамис целью повышения эффективности управления" (деньги на маркетинг и PR, как видим, имеются, несмотря на кризис). Забавно, что буквально за несколькочасов доэтого объявления управляющий данной УК разослал письмо с сообщением, что уходитвпринудительный отпуск до февраля, а фонды переводятся на "индексное" управление.
Скорее всего, лихорадочно выискивая пути по снижению расходов, УК действительнопереведут-и уже переводят- многие фонды на пассивное управление, сделав их по сути индексными. Особенно это относится к многочисленнымотраслевым фондам: притока нет, фонды небольшие, затраты покрывать нечем, а ведь во многих секторах - вроде финансового или потребительского - бумаги можно пересчитать буквально по пальцам, и, чтобы сформироватьфонд такого сектора, нужно буквальнокупить все, что есть ликвидного. В таком случае индексное управление действительно вполне уместно. Однако такое управление предполагает снижение комиссии. К сожалению, УК на снижение комиссий пока не идут, и есть ощущение, что и не собираются этого делать. В итогепайщик отраслевого (да илюбого другого) ПИФа, переведенного "втихаря" на пассивное индексное управление, будет платить неоправданно высокое вознаграждение своей УК.
Есть в необдуманном переводе всех ПИФов наиндексную платформу и еще один риск. Дело в том, что некоторым фондам действительно необходим грамотный управляющий либо аналитик. Пример-ПИФ электроэнергетики. В этой отрасли столько бумаг, что выбрать из них наобум, пусть и опираясь на индекс, самые перспективныеакциипростоневозможно. Лишая такой фонд управляющего, компания лишает пайщиков доходов.
Плата за потери
Однако затяжное падение на фондовом рынке сделало очевидным еще одну неприятную для пайщиков проблему. Оказалось, что далеко невсе управляющиеявляются профессионалами. Когда рос рынок, никаких особенных умений от них не требовалось - достаточно было купить 10-15 самых ликвидных акций и ждать. А пайщикам казалось справедливым заплатить за управление, ведь их активы выросли в цене. Но, когда началось падение, клиенты с удивлением обнаружили банальную, в общем-то , вещь: управляющий с радостью возьмет свой процент от вашей прибыли, но он не разделит с вами ваши убытки. Иными словами, управляющий всегда получит свое, ведь львиная доля ПИФовимеет фиксированное вознаграждение в процентах от СЧА (лишь в ИДУ, некоторых ОФБУ и единицах ПИФовберется "плата зауспех", то есть управляющий зарабатывает лишь тогда, когда зарабатывает его клиент). Неудивительно, что люди больше не несут деньги в паевые фонды: зачем отдаватькому-то свои кровные, если активы обесцениваются, да еще и уменьшаются на величину комиссионных?
В особенно тяжелых случаях непрофессионализм управляющих и вовсе приводит к почти полной потере денег. Напомним, что в сентябре клиенты нескольких ОФБУ Юниаструм банкапотеряли свои вложения практически полностью (стоимость сертификатов долевогоучастияупала более чем на 95%) из-за того, что управляющие строили на деньги ОФБУ пирамиду репо, которая и обрушилась в одночасье. Вот как прокомментировал эту ситуацию наодной из интернет-конференций председатель правления Юниаструм банка Павел Неумывакин: "Нужнобыло внимательно читать инвестиционнуюдекларацию. Название фонда "Золото" предполагает не вложение непосредственно в золото как таковое, а всего лишь то, чтодинамика развития стоимостиданногофондадолжна соответствовать при работе рынка в нормальных условиях динамике роста стоимости золота. Если посмотретьинвестиционную декларацию фонда "Золото", видно, что в рамках декларации предусматриваются возможныевложения в золото в какой-то части, в акции золотодобывающих предприятий и другие инструменты фондового рынка, к числукоторых относятся, естественно, и облигации".
Оставим в стороневопрос о том, что за сентябрь, когда стоимость сертификатов долевогоучастия ОФБУ "Юниаструм -индексный фонд золота" или "Юниаструм -индексный фонд бразильских акций" упала на 94-95%, ни само золото, ни бразильские акции такого падения не испытали (аведь фонды должны были следовать динамике заявленного актива). Мне кажется не совсем этичным возлагать всю вину за случившееся на клиентов, которые, дескать, приняли на себя слишкомбольшиериски. Думаю, нет смысла отрицать, что если фонд называется фондом золота, то его клиенты будут ожидать динамики, сходной именно с динамикой золота, и совершенно не будут готовы к тому, что управляющий решитпостроить пирамиду репо. К сожалению, в ОФБУ, в отличие от ПИФа, портфельный менеджер может брать на себя практическинеконтролируемый риск. И никакой ответственности за то, что этот риск приведет к убыткам, такой менеджер действительно не несет (управляющий ПИФа тоже может работать плохо - другое дело, что он просто физически не сможетбрать плечо, строить пирамиду репо, покупать векселя и т. д.). Однако управляющие, похоже, до сих пор не поняли, что возлагать всю ответственность напайщиков, оставляя себе лишь комиссионные, или продавать дорого дешевые, индексные по сути, ПИФы - это тупиковый путь.
Можно, конечно, порассуждать на тему того, что рынок, дескать, сам все отрегулирует и что управляющие, у которых слишком большие комиссионные, будут вынуждены уйтисрынка, а добросовестные и адекватнооценивающиесвои услуги УКостанутся. Только вотрынок коллективных инвестиций у нас неэффективный, информации для пайщиков на нем слишком мало, выбор фондов затруднен. Это отличные условия для управляющих, желающих собрать побольше денег за меньший объем услуг.
Что втаких условиях делатьклиентам? Если вы сегодняготовы инвестировать в ПИФы(отдавать деньгив доверительное управление, в ОФБУ), есть смысл идтине в активный, а в индексный фонд. Или же отдавать средства в управление тому менеджеру или той УК, которой вы верите по объективным причинам. Иобязательнообращайтевнимание на размеркомиссионного вознаграждения. Красная цена индексному фонду - 1,5% от СЧА, за активный фонд в текущих условиях не имеет смысла отдавать больше 2% от СЧА.