Не дуйте на воду, дайте закипеть 49

По уровню реального ВВП Россия достигла только уровня 1990 года. Мы не несложно можем, но и должны вырастать по 7-10% в год в течение ближайших пятнадцати лет. Если только баталия с инфляцией перестанет быть главным и единственным приоритетом в экономической политике

Михаил Прохоров

Фото: Дмитрий Духанин/КоммерсантЪ

В начале мая новое руководство России объявило о своих приоритетах на ближайшие три года. Из всего обилия цифр мне больше всего запомнились две - снабдить ежегодный увеличение ВВП на 6,5% и реальной зарплаты на 10%. При этом ставится проблема загнать инфляцию в область однозначных значений.

Можно долговременно дебатировать об исполнимости этих планов и о взаимоисключающих последствиях их реализации для экономики. Я бы хотел выстроить собственную шкалу экономических ценностей, исходя, так сказать, из логики экономиста-практика. Оговорюсь с самого начала, что мои предложения сущность не критика принимаемых решений, а попытка посмотреть на вопросительный мотив с разных сторон, приглашение к обсуждению.

Часто приходится сталкиваться с таковый постановкой вопроса: чем необходимо пожертвовать для достижения экономического благополучия - инфляцией, курсом рубля, ростом ВВП, ликвидностью банковской системы? Предлагаю чуть-чуть переформатировать задачу - отталкиваться не от выбора "жертв", а от выстраивания приоритетов. Мое видение сегодняшних приоритетов экономической политики таково (по мере убывания значимости):

1) подъем ВВП;

2) ликвидность банковской системы;

3) вектор движения рубля;

4) инфляция.

Прежде чем перейти к аргументации такого выбора, мне хотелось бы поделиться некоторыми общими соображениями. В экономике не бывает развития без жертв. Это как в жизни: если мальчишка хочет неплохо игрывать в шахматы и быть гроссмейстером, ему вряд ли удастся гоняться быстрее легкоатлета. Выбор приоритетов развития в экономике неизбежно приводит к вопросу "что за счет чего?".

Экономика циклична, и ее формирование при завершении очередного этапа показывает неэффективность "старых проверенных" методов регулирования и управления. Вспомним ХХ век, когда, начиная с 30−х годов и на протяжении без малого пятидесяти лет, доминировала доктрина цикличности Джона Мейнарда Кейнса. Затем настало период монетаризма. Сейчас мы на примере проблем экономики США являемся свидетелями перехода и приспособления всего мира к условиям процесса глобализации. Идет выработка и розыск новых возможностей для развития национальных экономик в изменившихся внешних обстоятельствах. И это касается всех стран без исключения.

Завершая общие соображения, хочу поворотить чуткость на три важных тезиса.

Тезис первый. Россия входит в десятилетний отрезок времени только благоприятного развития. Наша держава вернулась в элиту важный экономики. Наряду с чисто российскими проблемами, все время дополняемыми "экспортируемыми" мировыми, происходит ход медленного исчерпания возможностей эффективного регулирования макроэкономических показателей на фоне потребности смены приоритетов развития.

Тезис второй. Бюджетный кризис 1998 года породил живущий до сих пор фетиш бюджетной стабильности как главного приоритета развития. Это неверно. Бюджетная стабильность - это снадобье достижения цели, а не сама цель!

Тезис третий. В сравнении с развитыми странами у России соотношение ВВП и национального богатства шибко невысокое, что говорит о том, что большая доля этих активов (земля, водные ресурсы, полезные ископаемые и др.) находится за пределами рыночных отношений и не участвует в экономическом обороте.

Теперь вернемся к выстроенной системе приоритетов.

Все для роста ВВП

Я однозначно ставлю во главу угла обеспечение роста ВВП. Вряд ли кто-то будет полемизировать с тем, что в условиях глобализации большая экономика больше конкурентна и стабильна. Кроме того, амбициозные задачи и их реализация меняют психологию людей, формируя идеологию победителей. Но для успешного и стабильного развития России необходим устойчивый мониторинг и разбор межотраслевого баланса экономики страны. Тогда не будет "неожиданностей" - то энергии не хватает, то цемента.

Мне могут возразить, что экономика уже перегрета. Решительно не согласен. Мы "купили кипятильник" (цены на сырье) и только-только "включили его в сеть"! По уровню реального ВВП Россия лишь достигла уровня 1990 года; мы не легко можем, но и должны расти по 7-10% в год в течение ближайших пятнадцати лет.

Еще единственный тезис оппонентов - рост ВВП в 2007 году составил 8%, но у него плохая структура, в которой менее 1% приходится на перерабатывающие отрасли. Да, хотелось бы лучшего, но прочий структуры роста у нас в то время как не будет. Мы ещё и по этому "традиционному" пути прошли не больше четверти дистанции. Зато есть над чем работать. Развивать инфраструктуру и, как следствие, вводить в оборот наши "бескрайние земельные просторы". Удлинять цепочки переработки сырья (на экспорт выгонять не лес, а целлюлозу), осваивать новые месторождения с использованием передовых технологий. Нужна внятная реорганизация ЖКХ, нужен переход на мировую систему стандартизации и еще многое другое.

Одним словом, у нас циклопический припас "простого роста". Хотим качественно нового и инновационного развития, и при этом немедленно? Ну что ж, не возбраняется сходить и по пути "большого скачка", но необходимо располагать в виду, что инновационное развитие - весьма непростой и нелегкий процесс без гарантии успеха. Оно не строится на песке, а является естественным продолжением конкурентных преимуществ страны. Я думаю, у нас тот самый "скачок" займет в лучшем случае лет десять-двенадцать, и то если сегодня мы выберем четкое ориентация пути и скоро пойдем вперед.

Нарастить банковские мускулы

Следующим приоритетом я называю ликвидность банковской системы. Не хочу быть банальным, но банки - кровеносная организация экономики страны. Без ее стабильного функционирования и развития агрессивное и поступательное движение невозможно.

Убежден, что банковская система покуда не соответствует амбициям страны по уровню развития: соотношение ВВП и банковских активов у нас составляет 60%. В странах Восточной Европы - 90-100%. Наши банки здорово зависят от западных финансовых рынков, которые обеспечивают 40% всей ликвидности. В развитых странах доминируют национальные банковские системы, в России усиливается воздействие западных финансовых институтов, экспансия которых на практике не ограничена законодательно.

Таким образом, кровеносная система нашей экономики должна еще рскручиваться и укрепляться. Для подтверждения степени воздействия банковской системы на экономические процессы приведу лишь один пример: во пора кризиса 1998 года в течение двух-трех месяцев были большие проблемы с переводами денежных средств внутри страны, и многие промышленные предприятия возили наличные самолетами для выплаты зарплаты сотрудникам. Тогда в банках зависло всего 2-3% ВВП, а соотношение ВВП и банковских активов составляло 13-15%. Сейчас соотношение в четыре раза больше - представляете себе силу возможных проблем?

Умеренная девальвация во благо

Реальный курс рубля в последние годы стабильно укреплялся. Это было обусловлено в том числе рядом объективных причин - ослаблением доллара на мировом валютном рынке, развитием российской экономики, притоком иностранного капитала и т. д. Последствия этого процесса мы чувствуем на себе: повышаются издержки промышленности и снижается конкурентоспособность экспорториентированных отраслей, опережающими и ВВП, и экспорт темпами растет импорт.

Предлагаю изменить мишень - не противоборствовать крепким рублем с инфляцией, а применять мягкое понижение курса рубля для роста конкурентоспособности российских производителей.

Инфляционная формула

Инфляция, пожалуй, что ни на есть таинственный мировой процесс, до конца так и не изученный, несмотря на огромное число исследований. Инфляцию разрешается сравнить с вечно мутирующим вирусом гриппа - только в сфере экономической деятельности.

В последние годы правительству России ни разу не удавалось претворить в жизнь планы по удержанию инфляции в прогнозных границах, а в текущий момент и в ближайшем будущем, с моей точки зрения, совершить это будет еще труднее. Причин для этого много, и не все они лежат в пределах нашего отечества.

В мире начался новоиспеченный инфляционный виток, вызванный стремительным ростом цен на сырье, в результате чего остальные отрасли начали поиск собственного ценового баланса. Отсюда рост цен на продовольствие, материалы, строительство, рабочую силу. Вносят свою лепту и структурные особенности российской экономики: невысокий порядок добавленной стоимости, подневольность от монопольных цен всех уровней, разбалансированность спроса и предложения, что приводит к периодическому появлению "планового" дефицита рыночных товаров. Нельзя сбрасывать со счетов и высокие социальные расходы, опережающий рост зарплат в сравнении с производительностью труда, а ещё низкий уровень отдачи от госинвестиций в связи с высокой коррупцией, что уже признано официально.

Хочу подчеркнуть: я не супротив борьбы с инфляцией. Я против того, чтобы, во-первых , эта схватка была главной стратегической целью, что в текущее время де-факто происходит. И во-вторых , чтобы не получилось "как всегда": и с инфляцией не разобрались, и ВВП не вывели на подобающий уровень.

Уверен, что в условиях глобальной экономики не получится укротить инфляцию только монетарными способами. Эти рецепты уже не работают. Пример США в этом плане полностью показателен - процентную ставку грубо снизили, а фондовый рынок продолжил падение.

Отсюда предложение - сражаться не с инфляцией как явлением, а с чрезмерной инфляцией, которую предлагаю полагать по формуле гибкого макрокоридора "инфляция за минусом роста ВВП не должна быть больше пяти процентных пунктов".

Если, например, у нас рост ВВП будет равен 10% в год, то необходимо удержать инфляцию в пределах 15%. При эдакий постановке задачи немаловажно расширяются возможности и государства, и коммерциала в разработке взаимоувязанных стратегий, открывается будущность эффективного развития как национальной экономики, так и корпоративных производств.

Чем больше ВВП, тем больше обеспеченных людей. Чем больше обеспеченных людей, тем меньше бедных. Это нормальное, эффективное вывод проблемы бедности и обеспечения роста благосостояния российских граждан.