Богдан Цырдя: Семь мифов о НАТО

После Бухарестского саммита НАТО в апреле 2008 на информационное поле Молдавии практически обрушились лавины идеологических конструкций и мифов, распространяемых политиками правого толка. Речь идет о тех преимуществах, которые якобы дает членство в НАТО. При больше внимательном анализе оказывается, что многие из этих конструкций являются либо вымыслом, либо очевидно преувеличены.

Рассмотрим самые распространенные из них.

Миф первый: В Евросоюз не разрешено вступить без НАТО. Все страны, которые вступили в ЕС, вступили сначала в НАТО

Это в отдалении не так. Нынешнее наименование ЕС появляется в 1992 году, потом подписания Маастрихтского договора. Но и тогда не все члены ЕС были в то же время и членами НАТО. Как, например, Ирландия (вошла в 1970-х годах в ЕС). В 1995 году в ЕС вступает целая группа нейтральных стран (Австрия, Финляндия, Швеция). В 2004 году в ЕС вступают Мальта и Кипр, которые так же не являются членами НАТО. Нейтральная Швейцария заявила о своей готовности к вступлению в ЕС, и, со всем уважением к молдавским правым, мы не думаем, что Швейцарию первоначально заставят вступить в НАТО. То есть вступить в ЕС разрешается и на основе нейтралитета. До сих пор существуют "фланговые" страны НАТО, не входящие в ЕС - Норвегия, Исландия, Турция. В Норвегии нет желания населения, для Турции, которая является членом НАТО с 1952, нет желания самого ЕС. И НАТО ничем поддержать не может. Чтобы раскусить всю абсурдность утверждения, что НАТО является "паровозом" для вступления в ЕС, нужно сравнить час вступления в НАТО и в ЕС. Иногда отличалка между вступлением в НАТО и вступлением в ЕС составляла 40 лет. К примеру, Португалия вступила в НАТО в 1949, а в ЕС - в 1986, вкупе с Испанией, которая вступила в НАТО только в 1982. Греция вступила в НАТО в 1952, в ЕС - лишь в 1986. При этом Канада и США, будучи членами НАТО, не являются членами ЕС, а входят в другую организацию - НАФТА.

Миф второй: Критерии членства в НАТО и в ЕС - идентичны

Эта правда верна лишь отчасти. Для вступления в ЕС существуют крайне жесткие "Копенгагенские критерии", в соответствии с которыми потенциальная страна-член обязана:

1. Обеспечить стабильность институтов, гарантирующих демократию;

2. Обладать работающей рыночной экономикой и способностью справляться с давлением конкуренции рыночными способами в рамках Союза;

3. Принять общие правила, стандарты и политику, составляющие основу законодательства ЕС;

4. Иметь юридические и административные структуры, способствующие принятию и внедрению европейского права.

Для интеграции в НАТО важнейшим условием являются реорганизации сферы национальной безопасности, правоохранительной системы и армии. Это предполагает усиление гражданского контроля над военными структурами, повышение расходов государства на оборону и реформу образования, обучения и боевой подготовки военнослужащих. В данной ситуации рыночная экономика, правовое страна являются условиями второстепенными, они интересны постольку, так как обеспечивают ресурсы для военных нужд. Но самое главное это участие в миротворческих и военных операциях НАТО. К примеру, военные силы Албании и Македонии входят в состав Сил стабилизации в Боснии и Герцеговине, а кроме того Международных сил содействия безопасности в Афганистане, Ираке, Ливане. Этим и объясняется, что самая бедная держава Европы - Албания в 2008 году на Бухарестском саммите была приглашена в ряды Альянса.

Миф третий: НАТО - это сообщество демократии, поддерживающее демократию во всем мире

А как насчет Турции, в которой до сих пор нарушаются права курдов, не признается геноцид армян, существует полицейский и судебный произвол, разгул коррупции и по сути дела установлен надзор военных над политическими процессами? А Греция 1970-х годов, в которой произошел переворот "черных полковников", установивших военную диктатуру в стране? При этом никто внутри НАТО в особенности по этому поводу не возмущался. В различие от поборников прав человека, мы не хотим углубляться в разбор соблюдения руководством НАТО международного права, когда в 1999 году, наперекор отсутствию санкции ООН, началась бомбардировка Сербии. Правда, в том же году на саммите НАТО в Вашингтоне Хавьер Солана заявил, что для объявления войны и защиты стран НАТО не требуется санкции ООН. Позже США и Великобритания, члены НАТО, без санкции ООН развязывают войну в Ираке. В 2003 НАТО ввязывается в войну в Афганистане. Кто следующий?

Миф четвертый: НАТО приносит инвестиции и экономическое процветание

Не будем сравнивать порядок жизни нейтральных стран и членов НАТО. Это прямо не в пользу Альянса. Но вот пример. В Киргизии есть военная база США в Манасе, что равноценно присутствию НАТО. Однако притока инвестиций и бурного экономического роста что-то не видно. Когда же говорят о связи между инвестициями и вступлением в НАТО, "забывают" о нескольких принципиальных моментах. Первое. Все эти страны уже были членами ВТО, то есть уже обладали "деловой репутацией". Второе. Они уже обладали статусом ассоциированного членства в ЕС, что и являлось главным фактором инвестиций. А то, что инвестиции совпали с присоединением к НАТО, всего лишь специфика коммерциала - ему постоянно нужно время. Третье. Данные страны являлись членами различных экономических блоков, типа CEFTA, которые также были мощнейшим стимулом для привлечения инвестиций. С нашей точки зрения, те же самые гарантии безопасности дает и статус международно признанного нейтралитета, так как в этом случае гарантии исходят от всех крупнейших игроков, а не только от нескольких, между которыми к тому же нет единства. Молдавии нужно расширить торговые преференции от ЕС, особенно по сахару и вину, что приведет к заметному росту экспорта. Ведь только за немного месяцев 2008 года следом получения преференций экспорт Молдавии вырос на 30%!

Миф пятый: Вступление в НАТО создаст результативные механизмы "выдавливания" России из Приднестровья

Россия 1999 года, территориально раздробленная, находящаяся в финансовой кабале у Запада, раздававшая свои недра и залежи газа и нефти западным корпорациям, подписавшая Стамбульские соглашения, это не Россия 2008 года. Сегодня это страна, объявившая о своем выходе из ДОВСЕ, имеющая сумасшедший экономический подъем и занимающая лидирующие позиции в мире по экспорту оружия, углеводородов и т.д. Россия всецело рассчиталась с Парижским Клубом кредиторов, стала членом клуба Большой восьмерки, проводит модернизацию экономики и армии, объединила Русскую Православную Церковь, выиграла право на проведение зимней олимпиады в 2014 году в Сочи, выиграла Суперкубок УЕФА, Евровидение и т.д. Поэтому никто в эти дни на Западе не хочет портить отношения с Россией, с которой, как утверждает тот же Кальман Мижей, у Запада нет серьезных противоречий по принципам разрешения приднестровского конфликта. К тому же, Россия ясно дала понять, что располагает достаточными ресурсами для консервации существующего положения в Приднестровье. Запад, в свою очередь, стабильно выделяет безальтернативность переговорного пути приднестровского урегулирования.

Миф шестой: Вступление в НАТО неизбежно, так как Украина на практике стала членом НАТО

Это заново вдали не так. Украина не только не вступила, но более того и не присоединилась к Плану действий сравнительно получения членства в НАТО. Возможно, Украина получит "зеленый свет" в декабре 2008 года. Но данная программа может растянуться на 5, 10, и даже на 15 лет. Да и вообще непонятно, как Украина может достигнуть вступления, когда большинство населения супротив НАТО, а для вступления нужен референдум. Более того, основополагающий критерий - это политическая стабильность и отсутствие конфликтов с соседями. А вот тут у Украины и с Россией, и с Румынией (остров Змеиный), и с Молдавией (делимитация границы, собственности) проблем хоть отбавляй. Но какие последствия принесет вступление в НАТО для Украины?

1) Как самое меньшее раздробление страны и основательный экономический кризис. А если Россия поднимет цену на газ до 250 долларов за 1000 кубометров, все это может легко сломать украинскую экономику. Россия к тому же может не возобновить в 2009 году Договор о дружбе и сотрудничестве с Украиной и отступиться признать ее территориальную целостность, то есть принадлежность Украине Крыма и восточных областей.

2) Следствием всего вышеизложенного может сделаться гражданская война, превращение страны в "пояс нестабильности". И даже если все будет нормально, это не значит, что для Молдавии все предопределено и между членами НАТО не может быть нейтральной страны. Ведь даже вступив в План действий, Украина со сменой власти может так же нетрудно вылезти из него.

Миф седьмой: НАТО - единая организация коллективной безопасности против третьих стран

Но так ли это? Начнем по порядку.

Первое. Когда говорят о "системе безопасности", забывают, что никаких единых военных сил НАТО не существует. Для проведения операций блока каждая страна индивидуально выделяет необходимое численность воинских сил. Так же не существует военных баз НАТО. Каждая страна имеет свои отдельные базы, подчиненные национальному командованию. Взаимное размещение баз на территории союзников - это вопросительный мотив только двусторонних договоренностей между странами.

Второе. "Коллективная безопасность". Безопасность хоть и коллективная, но всем руководит США. И генералитет, и центральное командование, и костяк НАТО, и даже система ПРО в Европе - американские. Об этом в родное пора заявил и генсек НАТО Яаап де Хооп Схеффер: "Без участия США никакая система безопасности не станет эффективной".

Третье. Когда говорят о "полном консенсусе", забывают о конфликте между Грецией и Турцией, когда в 1974 году Турция совершила военную интервенцию на Кипр. В результате этого в 1974-1980 гг. Греция вышла из военной составляющей НАТО. Вследствие противоречий с США, Франция тоже вышла в 1966 г. из военной организации НАТО, оставшись в политической организации. Даже ныне на территории Франции запрещены военные базы других военных структур, помимо французских. В 2001 г. с приходом к власти Испанской социалистической рабочей партии, Испания вышла из военных органов НАТО, оставаясь участницей Североатлантического договора. В 2003 году, во период военной операции США и Великобритании в Ираке, Франция и ФРГ воспротивились военному вторжению, так как Саддам Хусейн подписал контракт на сумму более 100 миллиардов долларов с французской корпорацией "Тоталь" (бывшей TotalFinaElf). Вследствие войны Франция была обделена и не получила желаемого куска от "нефтяного пирога".

То есть, в ЕС до сих пор идет соперничество между ФРГ и Францией, с одной стороны, пытающихся сформировать европейскую армию и систему безопасности без американцев, и США, пытающихся посредством НАТО протолкнуть свою систему безопасности, а значит и господствовать в Евразии, и в Хартленде.

Четвертое. Когда говорят о "потенциальном противнике", имеют в виду Россию, Китай и исламский мир. Следовательно, для Молдавии вступление в НАТО означает обязанность дружить против России.

О возможных негативных последствиях вступления Молдавии в НАТО:

- война, кончина молдавских солдат. Ведь НАТО нынче уже воюет в Афганистане, проводит "миротворческую" миссию в Косово. Выступая на сенатских слушаниях в Вашингтоне, помощник госсекретаря США Дэниэл Фрид так разъяснил задачи союза: "Сейчас формируется образ НАТО в XXI веке - броня трансатлантического сообщества от новых угроз и противодействие вызовам нашей безопасности и ценностям, зачастую в глобальном масштабе". То есть, НАТО в настоящее время защищает не членов Альянса, а весь мир. А если без пафоса, то берет на себя функции мирового полицейского со всеми вытекающими отседова последствиями. А Молдавии с ее многочисленными проблемами только этого, как говорится, и не хватает!

- угроза подвергнуться терактам. Многие из стран, которые участвовали в военных действиях в Афганистане, столкнулись позже с терактами.

- рост военных затрат за счет социальной сферы. НАТО - не благотворительный фонд, потому всякий член НАТО должен совершать подлинный вклад в оборону и обеспечение коллективной безопасности. Так, проект действий по вступлению в альянс предусматривает достижение определенных критериев затрат: доля бюджетных ассигнований на оборону по отношению к ВВП страны должна собирать не менее 2%; нижний уровень оборонных расходов на душу населения - примерно 70 долларов; оценивается ещё соотношение оборонных затрат к численному составу вооруженных сил. Для бедной Молдавии это, увы, серьезные суммы.

- ухудшение отношений с Россией, утрата рынков вина, сельской продукции, подорожание энергоносителей, массовое обнищание населения вследствие инфляции. Не говоря уже о том, что в России по разным данным, от 300.000 до 600.000 молдавских рабочих, которые могут в этом случае лишиться заработков, а их семьи - средств к существованию. Все это может привести к глубокому экономическому кризису и уничтожению всей молдавской промышленности, превращение страны в сырьевой придаток других стран.

- раздробление страны, выход Гагаузии и ПМР из состава Молдавии. Сегодня всем уже ясно: вступление в НАТО не будет принято Тирасполем, может разжечь сепаратистские тенденции в Гагаузии, Тараклийском районе, Бельцах. Как любят юморить некоторые политологи, в случае вступления в НАТО, Молдавия войдет в Альянс с Кишиневом и ещё тремя прилегающими районами.

- нарушение воли народа, потому как в соответствии последним опросам, более 50% населения ратуют за нейтралитет.

- ограничение суверенитета страны, полное подчинение страны воли НАТО, а реально - США.

P.S. Конечно, воспрещено изображать НАТО, как это делают леворадикалы, только черными красками. Нужно признать, что НАТО помогает и в миссиях по поддержанию мира, в борьбе с терроризмом, в решении гуманитарных проблем и в преодолении последствий катастроф, является, в какой-то мере, и стимулом для демократических реформ. Но и идеализировать блок тоже опасно. Именно эти опасности мы и попытались тут рассмотреть.

Богдан Цырдя - шеф Социал-демократического института Молдавии.