Российские инновационные компании в своем развитии пытаются перескочить через несколько институциональных барьеров. На ранней стадии им нужен свободный доступ к капиталу, позднее - помощь в освоении рынков. Но настоящиеистории успеха появятся только после того, как изменится социокультурная среда
Рисунок: Константин Батынков
Жаль, жаль нам наши инновационныекомпании. У Рея Брэдбери есть рассказ о взрослом человеке, который всю жизнь выглядит двенадцатилетним мальчиком. Ему каждыенесколько летприходитсяменять семью, город, приятелей, чтобы не вызывать подозрений. Вот в очередной раз соседские мальчишки обогнали его по росту и силе, местные девчонки начинают смотреть на него в буквальномсмысле слова свысока, очередные "папа" и "мама"обращаются с тревогой к врачам, и герою рассказа в одно прекрасное утро приходится покидать старую малую родину и искать новую. Потому чтоникто не должен знать его тайну.
Давайте скажем друг другу эту маленькую страшную правду: несмотря на все усилия государства, заявления его первых лиц, выделенные ресурсы и упорные усилия отдельных энтузиастов, российские инновационные компании в отличие от своих "сверстников" в развитом (Европа, США) и активно развивающемся (Индия, Китай etc.) мирах практически не растут или растут, прекратив свое собственно российскоесуществование. Советская технологическая Атлантидаостается под толщей воды. Что там пресловутая "долина смерти", получившаяакадемическую прописку с легкой руки американских венчуристов, - на жизненном пути отечественного инновационного бизнесатаких"долин" несколько, антиинновационная оборона хорошо эшелонирована, и проскочить какому-нибудь проекту с семенной стадии на стомиллионный, скажем, бизнес-уровень практически невозможно.
До 1 млн долларов. Стартовый капитал
В прошлом году тема инноваций была одной из самых модных у политического истеблишмента страны и активно раскручивалась на самых разных уровнях. Помимо вала общеполитической риторики, круглых столов и конференций в стране развивалось несколько важных тенденций. Вошла в силу Российская венчурная компания, с участием которой создано уже шесть венчурных фондовобщим объемом 16 млрд рублей. Наконец-то ГК "Роснано" начала инвестировать в проекты: по данным на начало 2009 года, шеститакимсчастливчикам обещано более 4 млрд рублей. Благодаря поддержкеМинэкономразвития запущены и развиваются программы создания региональных венчурных фондов и технопарков. Приняты важные для развития инновационной деятельности законы "О передаче прав на единые технологии" и "О патентных поверенных".
Надо отметить, что все эти начинания страдают одним общим недостатком. Предполагается, что достаточно создать институты, инфраструктуры, подправить законодательство - и все само заработает, инновационнаяактивность забьет ключом. Этотподход сформировался еще в конце 1990−х и вомногом был вынужденным: тогда практически не было опыта успешного развития отечественных инновационных проектов и компаний, анализировать и обобщать было нечего. Главными экспертами выступали нереальные инновационные менеджеры, а специалисты, ознакомившиеся с тем, как инновации развивались в зарубежныхстранах. Поэтому все рецептысводилиськ тому, как перенести на нашу почву отработанные в других странах механизмы развития инновационной активности и составить из них нужную комбинацию.
По наблюдению экспертов, в последние годы постоянно сокращается число вновь создаваемых малых инновационных компаний, а те, что уже длительное время работают, находятся в состоянии перманентной стагнации. Несколько лет назад тогда еще будущий министр образования и науки Андрей Фурсенко отмечал, что, "достигнув определенногоуровня, российские малые инновационные предприятия перестают расти", иупрекалих в отсутствии амбициозности. За прошедшие годы это замечание не потеряло актуальности, более того, самые разные наблюдения подтверждают, что дело здесь невамбициозностинаших предпринимателей - проблема имеет системный характер. Мы попытались понять: почему в отличие от многих других стран у нас за последнее десятилетие не появилось ни одной компании, выросшей из технологического стартапа до серьезного игрока мирового уровня, на каком этапе происходит остановка развития.
В России сложилась определенная система поддержки малого инновационного бизнеса на раннем этапе. Помогают в этом основанный еще в начале 1990−х Фонд содействия и различные его региональные ответвления. Сейчас в дополнение к ним создаются бизнес-инкубаторы и технопарки. Пользуясь этими системамиподдержки, перспективный бизнес имеет достаточно шансов, чтобы выжить и дорасти до уровня продаж приблизительно в 500 тыс. - 1млндолларов. А вот дальше в отечественном инновационном бизнесевозникаетеще одна "долина" - "долина забвения". Большинство компаний, достигших ее, вовсе не умирают, а продолжают существовать, но не могут совершить качественного рывка в следующую "весовую категорию". Почему так происходит? Мы спросили об этом у экспертов, непосредственно занимающихся инновационным бизнесом.
По результатам этихинтервью получается, что эта "долина забвения" у наших инновационныхкомпанийдаже не одна, онараспадается на две "сонные лощины". В одну попадают предприятия, достигшие объема продаж в 1-5 млн долларов, а во вторую - с продажами от 10 млн до 50 млн долларов. Забегая вперед, скажем, что далее, в диапазоне от 50 млн до 100 млн долларов, простирается еще одна "запрещенная зона".
1-10 млн долларов. Доступ к финансам
Компаниям с выручкой от 1 млн до 5 млн долларов прежде всего нужны инвестиции на расширение производства и продаж. В России, по образному выражению директора ГУП НТЦ "Элвис" Ярослава Петричковича, как при диабете: сахара в организме много, а клетки его не воспринимают. "У нас такая диабетозная экономика. Деньги вроде бы были, может, даже есть, а нет механизма, как их вложить в эти инновации. Нужен гигантский спектр механизмов, чтобы последовательно вырастить такую компанию, начиная с "ангельского" инвестирования". Из-за отсутствия таких механизмов возможность доступак инвестициям у небольших фирм сильно ограничена: для банковских кредитов у них высоки риски и недостаточны залоги, для венчурных фондов - маловаты обороты, а для того, чтобы пробиться к средствам, распределяемым по ФЦП, у них не хватает опыта и авторитета.
"Для малых компаний с продажами на уровне одного миллиона главная проблема - где взять деньги. Невозможно найтиинвестресурсы. Из наших компаний только две смогли подойти к рубежу в 10 миллионов долларовпродаж", - говорит директор Международного фонда технологий и инвестиций Юрий Черчес. Ему вторит директор Международного научного центра по теплофизике и энергетике член-корреспондент РАН Михаил Предтеченский: "Для того чтобы компания, котораявышла на уровень два миллиона долларовоборота в год, могла на порядок увеличить оборот, ей нужендоступ к инвестициям: дешевым кредитам, крупному стратегическому инвестору. Между тем доступ к государственным ресурсам в России ничтожен". Из-за отсутствия такого доступа инновационной фирме, особенно на начальном, самомтрудномэтапе своего становления, приходится реинвестировать прибыль в собственные разработки (а все, что связано с НИОКР, достаточно затратно), что снижает и без того небольшие обороты предприятия и объясняет уход в серые схемы финансовой деятельности.
"У нас невозможно кредитоваться, - утверждает ЯрославПетричкович, - под 20 процентов можно кредитоватьтолько нефть, оружие и наркотики. Не может существовать инновационнойэкономики притакомкредитовании". Цена кредитов даже во времена расцвета, рассказывает Виктор Авдеев, генеральный директоргруппы компаний "Унихимтек", оборот которой составляет сейчас более 60 млн долларов, достигает 16-17% (с началомкризисаони стали еще дороже), причем при отсутствии приемлемого для банкиров залога гарантии под кредит стоят еще "определенное количество процентов". Успех своего предприятия Авдеев объясняет поддержкой государственных фондов. Благодаря РФФИ, Фонду содействия, Российскому фонду технологического развития, Московскому комитету по новым технологиям, "Унихимтек" смог быстро пройти путь от маленькой фирмы, работающей в сарайчике в окраинной промзоне, до предприятия, производящегопромышленныепартии продукции в собственных цехах. Виктор Быков, генеральный директор НТ-МДТ , ещеодной успешной компании (выручка в 2008 году - около 50 млн долларов), признает: "Нам очень сильно тогда (в 2003 году. - "Эксперт") помог серьезный грант от бывшего Минпромнауки. Мы в результате сделали рядпрорывных продуктов и значительноувеличили свой ассортимент и объем продаж".
Недостаточнаякапитализация - еще одно препятствиедля роста инновационных предприятий. Привлечение венчурных инвестиций в развитие производства зачастуюупирается в несогласие собственниковс оценкойстоимости бизнеса. Позиция инвестора понятна: если соискатель хочет получить значительную сумму, у него кроме бизнес-плана должно быть собственное производство, патенты с соответствующей оценкой. В российской же реальности, говорит директор по маркетингу научно-производственной фирмы "Элан-практик" Андрей Федотов, у инноватора есть только основные средства по минимальной балансовой стоимости, арендованные площади и интеллектуальная собственность - патенты, отраженные на балансе по стоимости затратна патентование. Для зарубежногоинноватора нематериальные активы - это не меньше половины стоимостиего бизнеса. А в России до сих пор нет внятной методикиналогового учета затрат на создание нематериальных активов. Нетвозможности и стимула учитывать активыпо реальной цене, вследствие чего инновационныйбизнесзначительно недооценен. Поэтому, по данным того же Росстата, только 182 организации во всей стране (а это лишь 7,3% обследованныхструктур, осуществлявших технологическиеинновации) в 2007 году занимались приобретением прав на патенты, лицензий на использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей - продаватьпатенты или лицензии не имеет экономического смысла. Законодательство в виде соответствующих статей в Гражданском кодексе есть, но отлаженных механизмов его применения не существует. К примеру, известно, что во многих странах понятие "ноу-хау"имеет вполне четкое определение, и если это "ноу-хау" зафиксировано на любомносителеинформации или в договоре, то его владелец, какразработчик инновационного продукта, имеет право пользоваться налоговыми льготами, оценивать егопо рыночной стоимости, амортизировать. А попробуйте у нас доказатьналоговому инспектору факт создания "ноу-хау" и обосновать затратына его создание. В лучшем случае зачтут несколькочеловеко-часов , стоимость однойавторучки и листа бумаги.
Несмотря на принятие четвертой главы Гражданского кодекса, которая разрешает передачу наработанной за счет государства интеллектуальной собственности ее разработчикам, из-за отсутствия реальных механизмов по реализации этого права этасамая собственность остается яблоком раздора в отношениях между институтами, выступающими субъектами государства, и образовавшимися вокруг них инновационными предприятиями.
10-100 млн долларов. Ограничение рынков
Для тех немногих фирм, которые смогли выйти на уровень продаж 10-50 млн долларов, вопрос инвестиций теряет остроту. Как говорит известный инновационный инвестор Александр Галицкий, это уже за пределами малогоинновационного бизнеса. По словам Юрия Черчеса, предприятиям, у которых выручка более 10 млн долларов, не так сложно найти деньги - они могут получить кредиты. Они знают, как прийти в министерство и выиграть тендер. Проблемным для роста инновационных компаний в этом "ценовом" сегменте в России опрошенные нами эксперты и руководителипредприятий называют даже не столько отсутствие механизмов финансирования проектов на разных стадиях развития производственной структуры, сколько крайне малую емкость самого бизнеса на инновациях. Данные Росстата показывают, что лишь 10,8% предприятий занимались в 2007 году инновационной деятельностью, при этом технологические инновации внедрялись в9,4% российских компаний. Затраты на технологическиеинновациисоставили207,5 млрд рублей и снизились в сопоставимых ценахпо сравнению с 2006 годомна 3%. Вероятно, статистика за2008 год, с учетом начавшегося в конце прошлого лета экономического кризиса, едва ли будет для инноваторовболее веселой. По мнению председателя наблюдательного совета Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере Ивана Бортника, недофинансированный спрос, прежде всего со стороны крупной промышленности, один из главных барьеров на пути инновационного бизнеса в России. Емкостьотечественной экономики невелика. Если из совокупного ВВП исключить то, что приходится на сырье, то навсе прочее останется меньше трети, а это менее триллиона рублей. Даже в таком, казалось бы, продвинутом высокотехнологичном сегменте инновационнойэкономики, как IT и телеком, речи о заказах на десятки миллионов долларов не идет, суммы контрактов редко превышают миллион-другой долларов. АлександрГалицкий оценивает отечественный ИКТ-рынок всего в 2-5% от мирового.
Это признают и руководители компаний. По словам Виктора Быкова, пока в стране недостаточна критическая масса промышленности, которая необходима для саморазвитияинновационныхкомпаний. Для них это - серьезный сдерживающий фактор. Рассказывает генеральный директор компании "Микран" Виктор Гюнтер (выручка в 2008 году - около 25 млн долларов): "Будущие наши инвестпроектыв первую очередь ориентированы на внутренний рынок. Следуетнасыщать сначала свой рынок - он достаточно большой, надо отвоевывать те позиции, которыеРоссия сдала. Мы вполне успешно конкурируем сегодня на внутреннем рынке с такими грандами мирового рынка, как Alcatel, Nokia, Ericsson. Адальше надо выходить на экспорт. Мы уже видим, что внутренний рынок ограничен - через два-три года мы будем на нем задыхаться. А пока силенок надонакопить".
Андрей Федотов приводит красноречивые цифры по отрасли, интересующей его компаниюименно в силу специфики деятельности. Виндустрии металлообработки объем потребления нового оборудования в2007 году в России составил всего 600 млн долларов. Это в 25 с лишним раз меньше, чем у лидераотраслевой модернизации - Китая, который купил металлообрабатывающих станов на 15,4 млрд долларовипо этому показателю уже несколько лет занимает первое местов мире. Это в три раза меньше, чем у Индии (1,8 млрд долларов), занимающей лишь девятое место в мировом рейтинге. Причина очевидна: в Китае многие годы идет непрерывный рост отраслей, поставляющих на экспорт продукцию машиностроения и потребительские товары. В России же спрос формируется главным образом за счет предприятий, так или иначе завязанных на сырьевиков с невысоким уровнем передела продукции.
Мало того что объем модернизации крупной отечественной промышленности: металлургии, машиностроения, большой химии, нефтянки (перед которыми задача обновления изношенных основных фондов стоит особенно остро) и без того невелик, так еще и заказы большей частью идут на зарубежноеоборудование. За это осуждать предприятия нельзя, говорит Иван Бортник. Им легче иметь дело пусть и не с самымхайтечным зарубежным оборудованием, но многократно проверенным и к тому же гарантированно обеспеченным сервисом, причем финансовые схемы его приобретения не вызывают сомнения, а зачастую оно еще и дешевле того, что предлагают российские производители. Такойнепатриотичный подходбольнее бьет по отечественнымпредприятиям, проблемы которых усугубляются, по словам руководителя "Элан-практик" Андрея Федотова, из-за недостаточной информированности потенциальных потребителейинновационной продукции - тех же крупныхпредприятий- о реальном состояниипередовых технологий вРоссии и за границей.
Казалось бы, в условиях стесненного внутреннего рынка интерес должны вызывать более емкие зарубежные рынки. Но там российскому инноватору работатьочень непросто. По словам генерального директора группы компаний "Унихимтек" Виктора Авдеева, экспортировать наукоемкую продукцию малым компаниям почти невозможно (в лучшем случае их покупают, если они действительно обладают ценной технологией, или просто переманивают группы специалистов), а средним - очень трудно. Причем убедить покупателя в качестве, надежностиипревосходстве над аналогами - это не самое труднопреодолимое из препятствий. Для полноценной работы на зарубежном рынке необходимо создавать соответствующие торговые и сервисные структуры, требующие для поддержки значительных материальных ресурсов, которых нет у предприятияс оборотом даже в десятки миллионов долларов.
Для небогатых покупателей (малых и средних предприятий, к примеру, в том же Китае или Индии) важны льготные условия: рассрочки, маленькая предоплата и тому подобное. Предложить такие финансовыеусловия отечественные инноваторы не могут. Этому препятствуют таможенное и валютное законодательства (к примеру, срок возврата валютной выручки не должен превышать 180 дней) и недоступность льготных кредитных линий или гарантий по кредитам. Существуют и специфические препоны, связанные с сертификацией продукции или прохождением ее через таможню. Андрей Федотов приводит анекдотичныйпример из опыта "Элан-практик". Когда компания вывозила вакуумную установку за границу, таможенный инспектор сначала потребовал обоснования слишком высокой, по его мнению, цены, причем исходил он при подсчете из критерия стоимости за килограмм, а когда ему показали мировые цены на аналогичную продукцию, потребовал обоснования занижения стоимости вывозимой техники на 60%.
В то же время для выходана мировой рынок у них отсутствуетсоответствующаяквалификация, а на преодоление имеющихся барьеров недостаточно средств. "Проблема огромная, невероятная, - говорит руководитель Международного фонда технологий и инвестиций Юрий Черчес. - Внешний рынок не ждет российский высокотехнологический продукт ни в каком виде. Если речь идето какой-то малой компании даже с хорошей технологией, то она вряд ли такуюзадачу сама решит. Российский продукт может выйти на внешний рынок, только если он продается от лица компании с какой-то иной юрисдикцией: в Европе - европейской, в США - американской. То есть он должен перестать быть российским продуктом. Самое рациональное решение сегодня для выхода на мировой рынок - это сделать зарубежную компанию и передать ей все права".
Так и получается, что многие наши "чемпионы", которые смогли сделать этот рывок и могли бы стать локомотивамиинновационного развития страны - такие как Parallels, Acronis, IPG-Photonics , - стали иностранными компаниями с российскими корнями.
Свыше 100 млн
В этой "запрещенной зоне" для успешного развития инновационного бизнеса госконкурсов и чисто рыночных механизмов развития недостаточно. Нужны государству и обществу инновационные миллиардеры? Если да, то необходимо перестраивать культурную среду и госполитику, накачивать инвесторов. В миллиарды на новом продукте или услуге сначала нужноповерить, апотом их заработать. Поверьте в то, что ученый-разработчикможет быть богатым, растиражируйте истории успеха. Пока что инновационные истории успеха российского происхождения имеют зарубежную прописку и мало известны на родине. Большинство хайтековских фирм унас, по словам Ярослава Петричковича, "блиндажные". "Оглядишь окружающее информационное поле - ничего нет, а там, в блиндаже, сидят ребята и работают на самые крупныефирмы в мире или сами на себя. Инноваторы не в фокусе телевидения, прессы, ониникому не интересны. Между тем люди, вложившие средства в хайтековский бизнес и получившие десятикратную прибыль, есть. Ноих не знают, не они герои СМИ. В результате инновационный бизнес, который и в мире считаетсяособо рискованным, в России кажется запредельно рискованным, потому что никто не видит положительных примеров и не знает об историях успеха. Да и успешные предприниматели предпочитают с родным государством не связываться. А утекать на Запад". АлександрГалицкийуверен: "Пока на федеральном уровне вместо инновационныхуспеховбудут крутить варианты"Дома-2"и русские мальчики-технократы , разъезжающие на Ferrari, будут известны только узкому кругу зарубежных экспертов, ситуация со стомиллионным технологическим бизнесом вРоссии не изменится".
Несмотря на масштабынашейстраны, можно предположить, что инновационных компаний, доживших до сегодняшнего дня, совсем не так много. С объемом продаж до 1 млн долларов - около тысячи, максимум двух, 10 млн - не многим более сотни, свыше 50 млн и до 100 млн - от силы пара десятков, больше 100 млн - единицы. И это упрощает задачу госуправленцев. С "выжившими" можноработатьточечно, иименно этим стоит заняться в ближайшее время нашему правительству.
В подготовке материала принимал участие Александр Механик