Польский опыт банковского регулирования - редкий пример удачной стратегии локализации деятельности международных финансовых групп на территории страны
Фото: AFP/East News
В современном мире Россия и Польша все чаще рассматриваются как конкуренты за инвестиции, за привлечение к себе тех или иных производств, за расположение логистического хаба и так далее. По данным исследования европейскогоинвестиционного климата в 2008 году, проведенного Ernst&Young (опрошено 834 топ-менеджера международных компаний), Россия занялатретье место в Европе по привлекательности в качестве возможного места для нового инвестиционного проекта илирасширения старого. Первое место заняла Польша.
Конкуренциямежду нашимистранами неизбежно будет обостряться по мере реализации Россией практических шагов к тому, чтобы стать мировым (или уж как минимум региональным) финансовым центром. Польшапретендует на статус центра тяготения капитала - не только финансового, но финансового в особенности - в том жерегионе мира, что и Россия. Поэтому есть смысл всерьезизучить этого конкурента. Изучить для того, чтобы обыгрывать.
Внедавнем номере "Эксперта" (см. 21, "Оазис будущего" [1]) подробно рассказано о роли Варшавской фондовой биржи в проводимой Польшей политике, ставящей целью создание в Варшаве международногофинансового центра. Предмет данной статьи - преследующая ту же цель политика Польши в отношении банковского сектора и особенно в отношении иностранных банков.
Размер имеет значение
Говоря о Польше, следует иметь в виду, что речь идет- поевропейскиммеркам-о большой стране. Дело не только в историческомнаследии, хотя и в нем тоже: в XVI веке Польша была крупнейшей и самой мощной, вXVII веке - одной из двух крупнейших державвостока Европы. Именно польское войско короляЯна Собеского в 1683 году разгромило турок под Веной, остановив победоносное продвижение османов в Европу, продолжавшееся несколько столетий и сокрушившее Византию, Венгрию, Болгарию и Сербию.
И в современном мире полякам есть что предъявить помимо воспоминаний о славном прошлом: Польша - вторая по размерупосле России экономика Центральной и Восточной Европы(ЦВЕ), ееВВП за 2007 году составил 308 млрд евро (против942 млрд евро вРоссии, разрыв троекратный). Для сравнения отметим, что разрыв нашей страны со следующими за Польшей по размеру экономик странами ЦВЕ достигает уже восьми-девяти раз. Ежегодные темпы роста польской экономики почти равны российским и составляют в последние пять лет около 6%, при этом Польша превзошла свой дореформенный объем ВВП больше десяти лет назад, тогда как нам это удалось лишь в 2006 году. Численность населения Польши (38 млн человек, разрывс Россией опятьже в три раза) превосходит численность населения Чехии, Словакии, Венгрии, Болгарии и трех прибалтийских республик вместе взятых. Банковские активы Польши, составляя 72,7% от ВВП, на конец 2007 года были равны 224 млрд евро, что всего в два с половиной раза меньше российскогопоказателя (563 млрд евро, 60% от ВВП). Польские банки наряду с российскими доминируют в группе крупнейших финансовых институтов региона.
Очень важно также, что, в отличие практически от всех остальных стран ЦВЕ и невзирая на принадлежность кЕвросоюзу, Польша в политическом плане ощущает себя большим исамостоятельным государством. Данное самоощущение, не встречающее подчас позитивного отклика запределами страны, но зато разделяемое- при всех различиях вовзглядах - всей польской элитой, многое объясняет не только в политической, но и в экономической жизни этой республики.
Европейский выбор с оговорками
Как и для подавляющего большинства других стран ЦВЕ, для Польши "возвращение в Европу", понимаемоекакскорейшеевступление в Евросоюз и НАТО, на протяжении1990−х годов было предметом общенационального консенсуса. Сделанный выбор требовал, среди прочих мер, либерализации и приватизации банковского сектора и его открытия для зарубежных банков, прежде всего из стран ЕС. В1998-2001 годах в результате приватизациикрупных государственных банков, которые были куплены международными банковскими группами, иностранныйкапитал занял на национальном финансовом рынке доминирующее положение.
По данным НациональногобанкаПольши, по состоянию на середину 2007 года на долю 40польских банков, контролируемых иностранным капиталом, приходилось 66,9% совокупных активов и 66,7% кредитов польской банковской системы, 65,1% депозитов и 71,3% совокупной капитализации. Четыре государственных банка занимают 18,8% активов и 19,7% кредитов, 22,1% депозитов и 16,3% капитализации. Остальное приходится на семь частных банков, остающихся в руках польского национального капитала, и 584 кредитныхкооператива.
На первый взгляд налицо обычное для стран ЦВЕ господство иностранного, прежде всего западноевропейского, финансовогокапитала в национальном банковском секторе. Более внимательное изучение показывает, однако, что не все так просто. Польские власти последовательно проводятособую политику в отношении присутствующих в стране иностранных банков.
Являясь членом Евросоюза, Польша может использовать только те инструменты экономической политики, которые прямо не противоречат правилам ЕС. Главное из них в сфере банковского регулирования - так называемое правило единого паспорта, означающее, что банки одного из членов Евросоюза могут свободнооперироватьиобразовывать отделения (филиалы) во всех остальных странах ЕС.
Формально не нарушая этого правила, Польша тем не менее проводит политику сдерживания по отношению к филиаламиностранных банков. Хотя польское законодательство в принципе позволялосоздавать филиалыиностранных банков с начала1990−х годов, с 1992 года до середины 2000−х не было выдано ни одной соответствующей лицензии. В апреле 2000 года польская Комиссия по банковскому надзору (КБН) прямо заявила Европейскому центральному банку, что "наиболее подходящей формой иностранного присутствия в банковском бизнесе в Польше является акционерное общество", а не филиал. Хотя при вступлении в Евросоюз было взятообязательство обеспечитьбеспрепятственную возможностьдля кредитных учреждений из других стран ЕС ведения бизнеса в Польше, правительство специально оговорилоправоКБН устанавливать для филиаловособые условия допуска на польский рынок.
В 2004 году первые филиалы зарубежных банковвстране все-таки были открыты. Сегодня их уже14. Тем не менее их доля на рынке остается незначительной: в середине 2007 года иностранные филиалы составили 3,7% совокупных активов, 3% кредитов и 1,7% депозитов. Правом преобразования в филиал смогли воспользоваться только небольшие дочерние структуры западных банков, ориентирующихся на работу в сравнительно узких нишах(например, обслуживание имеющих бизнес в Польшекорпоративныхклиентов материнского банка). Ни один из крупныхдочерних либо подконтрольных иностранному капиталу банков в филиал преобразован не был.
Польский регулятор старается следить за тем, чтобы дочерниеструктуры иностранных кредитных учреждений оставались полноценными банковскими структурами, а не превращались в квазифилиалы. Особую настороженность и противодействие польского нацбанка вызывают случаимиграции за рубеж центров принятия решения в купленных иностранцами польских банках, букирование, то есть учет вбухгалтерскихкнигах, за пределами страны некоторых позиций (например, по деривативам), перемещение за пределыПольши функций разработки и реализации сложных банковскихпродуктов. С другой стороны, регулятор не возражает противнаправления в подконтрольные международным финансовымгруппам польские банки менеджеров этих групп. Таким образом, контролирующим акционерам посылается ясный сигнал: никто непосягает наваше право зарабатывать в нашей стране, но без ущерба для полноценности банка.
Отстаиваемая нацбанком Польши нежесткая интеграция дочерних банков в материнские структуры важна, помимопрочего, с точки зрения интересов вкладчиков. Для обеспечения своей устойчивости "обычный" банк должен соблюдать наряду с установленными регулятором обязательными лимитами еще иразличные внутренние лимитыи соотношения между активамии пассивами, балансируя их по срокам, валютам, процентному риску и так далее. Необходимостьсоблюдать лимиты хотя и ведет к недополучениюприбыливследствие размещения в несамыевыгодные, но соответствующие лимитам активы, но зато позволяет банку быть устойчивым к изменению рыночной ситуации. Если же функцию казначейства для дочернего банка берет на себя материнская структура и необходимость соблюдать лимиты таким образом исчезает, то важнейшаяфункция банка(управление рисками) фактически мигрирует за рубеж, а сам по себе дочерний банк оказывается неполноценным и полностью зависимым от поддержки извне. В таком случае налицо квазифилиальная модель управления дочерним банком, обычно сочетающаяся с декоративным характером местного совета директоров и правления.
Здесь важно напомнить, что поддержка со стороныматеринской структурыв подавляющем большинстве случаев является моральным, но не юридическим обязательством: дочерний банк - не филиал, и юридическойответственности по его обязательствам материнская структура не несет. Мировая практика знает примеры, когда в кризисной ситуацииматеринский банк отказывал зарубежной "дочке" в поддержке.
Польское правительство добилось сохранения национальных банковских брендов: это ставилось в качестве обязательного условия, на которое должен был соглашаться потенциальный покупатель. До настоящего времени ни один из польских банков, купленных международными финансовыми группами (в томчисле и проводящими политикуединогобренда во всех странах своего присутствия), не поменял своегоназвания. Более того, иностранный банк-покупатель , стремясь к увеличению своей доли на польскомрозничном рынке, оказывался вынужден развивать приобретенный польский бренд, осуществляя необходимые инвестиции. Эти инвестицииприносят двойную пользу: если рассматривать саму страну (в данном случае Польшу) в терминахтеории маркетинга как зонтичный брендпо отношению к брендам производимых на ее территории товаров и услуг, то повышение стоимости этих брендов будет самым непосредственным образом способствовать увеличению стоимости бренда "Польша". С другой стороны, поскольку успешный, сильный бренд эмоциональнопривязывает сотрудников, влияет на их самоидентификацию, то сохранение национального бренда - один из факторов, способствующих преимущественной идентификации сотрудниковне с транснациональной финансовой структурой, где они работают, а со своей страной.
Польскиевласти добиваются размещения в Варшаве региональных штаб-квартир международных банков, то есть органов управления сетью дочерних банков и филиаловв максимально широкомгеографическомрегионе, включая СНГ (по крайней мере, Украину и Белоруссию) и Прибалтику.
Судьбы Сбербанка
ныне мэр Варшавы, Ханна Гронкевич-Вальц руководила национальнымбанком вбурные90−е годы. Именно благодаря ее усилиям приватизация польских банков в пользу западных стратегических инвесторов была проведена с максимальным учетом национальных интересов"/>
"Железная леди" польских финансов, ныне мэр Варшавы, Ханна Гронкевич-Вальц руководила национальнымбанком вбурные90−е годы. Именно благодаря ее усилиям приватизация польских банков в пользу западных стратегических инвесторов была проведена с максимальным учетом национальных интересов
Фото: Photoagency Forum/Russian Look
Принципиальный момент в экономической политике Польши состоит в сохранении под контролем государства крупнейшего банка РКО Вank (егоусловно можно считать польским аналогом российского Сбербанка). Этот банк, на который приходится чуть менееодной пятойвсех банковских активов в стране, играет ключевую роль в рефинансировании других польских кредитных учреждений, в том числе и контролируемых иностранным капиталом.
Польша - не единственная страна ВосточнойЕвропы, уделившая серьезное внимание при продаже банковских активов западному капиталусохранению корпоративнойполноценности крупнейших банков. Например, Венгрия проводила приватизацию крупнейшего в странебанка ОТР (венгерскийаналог российского Сбербанка) таким образом, чтобы исключить появление одного доминирующего акционера: госпакет акций ОТР выводился на биржу по частям, причем действовало правило, согласнокоторому ни один индивидуальный иностранный инвестор не мог консолидировать более 5%акций банка. В результате, хотя по структуре собственности (80% акций в руках нерезидентов) он относится к иностранным банкам и соответствующим образом включается в статистику, менеджмент ОТР, пользуясь атомизированной структурой акционеров, самостоятельноопределяет стратегию развития, называя свое предприятие единственным независимым банком в Центральной Европе. По своей корпоративной культуре исоставу руководящих органов ОТР остается безусловно венгерским, подтверждая саму возможность существования национального банка при доминирующей иностранной собственности (подробнее см. материал "Кредиты с ароматом вина и салями" [2] в 48 "Эксперта" за 2007 год).
Для Польши характерно очень внимательное отношение к выбору стран, откуда приходят иностранныеинвестиции. Польское правительство поставило задачудиверсификации, стремясь избежать, в частности, доминирования банков из соседней Германии - экономического лидера всего региона. В целом это удалось: наибольшая доля в совокупных банковских активах Польши принадлежититальянским банкам (почти 20%), занимающие второе местобанки Германии сильноотстают (8,4%), на третьем месте - банки Нидерландов (8,2%, см. таблицу 1). Такая позиция польских властей очень похожа на позицию правительств латиноамериканских стран, спокойно относящихся к инвестициям и даже доминированию на своих рынках банков из (относительно) небольшойИспании и с явнойнастороженностью воспринимающих попытки играть заметную роль на своем рынке банков безусловного экономического и политического лидера - США.
Еще более негативноеотношение у польскогорегулятора к возможным инвестициям из России. До настоящего времени контролируемых российским капиталом банковских структур в этой крупнейшей восточноевропейской стране нет.
Локализация через биржу
Одной из самых характерных черт политики польского государства по отношению к иностранным банкам являются меры, стимулирующие их сохранять листинг своих польских "дочек" на Варшавской фондовой бирже (ВФБ). В результатечастьакций этих банков по-прежнему принадлежит мелким польским инвесторам. На их долю приходится значимая доля общей биржевой капитализации, а доля находящихся в свободном обращении акций (free-float)составляет в среднем 15-25%.
По состоянию на середину 2007 года на ВФБ котировались акции 13 зарегистрированных в Польше банков (в 11 из них контрольный пакет принадлежит иностранным банковским структурам, в двух-государству) и одного австрийского банка -Bank Austria Creditanstalt AG (вывод на ВФБ акций этого финансового института, владеющего крупными банковскими активами в Польше, был одним из условий, выставленных польским регулятором в обмен на согласие на покупку и последующую реструктуризацию этих активов). В целом долябанков, чьи акции обращаются на бирже, в совокупной капитализации ВФБ составляет почти 30%.
Вывод на национальную фондовую биржу акций "дочек" иностранных финансовых групп позволяет достичь нескольких целей. Во-первых , он обеспечивает корпоративную полноценность этих дочерних банков, препятствует их превращению в квазифилиалы. Во-вторых , он вводит механизм контроля над менеджментом и над доминирующим акционером этих банков со стороны фондового рынка. В-третьих , он способствует диверсификациипортфелей польских инвесторов и развитию национального фондовогорынка. Вывод акцийдочернихиностранных структур на национальный фондовый рынок - важнейший фактор для приучения к акциям консервативных инвесторов. Наконец, он способствует укреплению ролиВаршавы как регионального финансового центра.
Наличиедоминирующего иностранного акционераотнюдь не мешает крупным польскимбанкам, котирующим свои акциина ВФБ, иметь весьма достойную капитализацию, сохраняя национальное лицо иидентичность (см. таблицу 2). Отметим также, что, насколько можно судить, тенденции к снижению их роли не наблюдается: некоторыеза год поднялись на более высокое место в рейтинге, некоторые его снизили, некоторые сохранили, то есть нельзяутверждать, что котировки искусственны, отражают только прошлый независимый статусэтих банков и так далее.
Добиваясь поставленных целей, польский регуляторактивно применяет такой механизм, как подписание специальных соглашений с потенциальным инвестором. В подобных соглашениях фиксируются обязательстваинвесторапо сохранениюдоли акций в свободном обращении, о выводе акций головногобанка на Варшавскую фондовую биржу, о сохранении польскойидентичности банка (бренд и прочее), остатусе хаба для запада СНГ. Эти требования могут быть соединены с "обычными" антимонопольными условиями вроде продажи излишних (ведущих к доминированию на рынке) филиалов. Именно так польский регулятор действовал при рассмотрении обращения итальянского Unicredito о слиянии двух оказавшихся подконтрольными ему после покупкигерманского HVB польских банков. Итальянцы были вынуждены пообещать не увеличивать свыше 70% свою долю в объединенном польском дочернем банке, сохранив таким образом в свободном биржевом обращении 30% акций, оставить польский бренд банка, "замкнуть" на Варшаву своиоперации на Украине, обеспечить прямое подчинение польского банка головной конторе, а также продать "излишнюю"филиальную сеть (18 июня 2008 года прошла информация о продаже этой сети GE Money).
Принимаемые польским правительством меры отнюдь не мешают притоку иностранных инвестиций в национальную экономику и, в частности, в банковский сектор страны: надолю Польши и Чехиив сумме приходится 70% прямых иностранных инвестиций в финансовый сектор вошедших в ЕС центральноевропейских стран, при этом в Польше самая высокая среди этих стран доля инвестиций в финансовый сектор от общего объема прямых иностранных инвестиций (30%).
Хотелось бы подчеркнуть, что не стоит рассматривать польский опыт как временный и случайный националистический зигзаг. Напротив, описанная политика является весьма последовательной: она проводилась при всех польских президентах с начала 1990−х: и при "правом" Лехе Валенсе, и при "левом" Александре Квасьневском, и при консервативно-националистическом правительстве братьев Качиньских. По всей видимости, она отражает определенный консенсус, существующий среди элит страны. Возможно, именновэтом причина ее успешности.
Общий знаменатель политики
Можно ли выделить единый руководящий принцип политики польского государства по отношению к банкам с доминирующей иностранной собственностью? Думается, что таким принципом является стремление к максимальной локализации, то есть увеличению доли добавленной стоимости, создаваемой иностраннымибанкамина территорииПольши. Этой задаче служит и отмеченная "антифилиальность" политики польского регулятора, и стремление сохранить в капитале банков польских миноритариев, и поддержание котировок акций банков с доминирующей иностранной собственностью на ВФБ (достигается полноценность банков, исключается фактическая миграция управленческих функций за рубеж), и усилия по созданию в Варшаве управленческого центра - хаба - для максимально широкого географического региона (потенциально ведет к локализации наиболее дорогих - связанных с управлением, фондированием и др. - функций в цепочке создания стоимости), и противодействие перемещению за пределы Польшифункций разработки и реализации сложных банковских продуктов.
Названные меры как раз и представляют собой конкретные шаги посозданию в Польше международного финансового центра. Чем, собственно говоря, "финансовый центр" отличается от "финансовой периферии"? Объемом создаваемой в финансовой отрасли добавленной стоимости: в финансовом центре этотобъем максимален.
Говоря о причинах, повлиявших на выбор польским правительством описанной выше политики по отношению к иностранным банкам, хотелосьбы повторить тезис о том, что Польша по европейским меркам является большой страной и ощущает себя таковой. Во-первых , большаястрана в силу размеров своеговнутреннего рынка обладает сильной переговорной позицией по отношению к иностранным компаниям и банкам, желающим получить значимую долю на этомрынке, и может ставить определенные условия. Во-вторых , такая страна всилу национальных амбиций не готова легко смириться с иностранным доминированием.
Уроки для России
Точное копирование польского опыта при выработке политики в отношении иностранных банков в России едва ли возможно по целому ряду причин. Россия невходит и в обозримом будущем несобираетсявходить в Евросоюз, не связана обязательными для его членовправилами, минимизирующими ограничения для работы банков однойиз стран ЕС на территории остальных стран-членов. Наконец, хотя процессрасширения присутствия иностранного капитала в банковской системе России заметно ускорился в 2006-2007 годах, до сих пор это присутствие куда скромнее, чем в Польше. К началу 2008 года доля таких банков в суммарном собственном капитале российского банковского сектора только приблизилась к 25%, тогдакак в Польше она составляет 67%.
В то же время польский подход к обеспечению корпоративной полноценностии национальной идентичностикрупных банков, контрольный пакет которых находится в собственности международных финансовых групп, явно перекликается с выдвинутой в апреле2006 года ЦБ РФинициативой об обязательности статуса открытых акционерных обществ для крупнейших банков России, причем как российских, так ииностранных по структуре собственности, и размещении нароссийских фондовых биржах не менее 10% акций этих банков ("биржевизации").
В несколько ином контексте эта же идея была выдвинута ФСФРв Докладе о мерах по совершенствованию регулирования и развития рынка ценных бумаг на 2008-2012 гг. (публиковалось два варианта доклада: в первом речь шла о выводе на биржу акций крупнейших - неважно, российских или иностранных - банков, а в более позднем говорилось только об иностранных "дочках" - подробнее см. "Эксперт" 16, "Акционироваться или аукционироваться" [3]). Ипольскийопыт, и две названные российские инициативы подразумевают создание механизма контроля со стороны фондового рынка не только над менеджментом, но и над доминирующими акционерами этих банков.
Польский опыт интересен и с точки зрения использования нестандартных механизмов развития национальногофондового рынка. Цели, которых добивается польский регулятор, содействуя выводу на национальный фондовый рынок ценных бумагдочерних иностранных структур, - диверсификация портфелей национальных инвесторов, привлечение консервативных инвесторов - актуальны и для российского рынка.
Наконец, в польском опыте привлекает сама идеологиялокализации, ориентация регулятора на удержание в стране максимального числа звеньев цепочки создания стоимости. В рамках этого подхода принципиально не только и, может быть, даже не столько то, кто владеет банком, сколько то, остаетсяли он полноценной корпоративной структурой, создающей стоимость в данной стране. В условиях, когда сфера услуг вообще и финансовая отрасль в частности играют все более важную роль в экономике России, а иностранный капитал уже занимает в ней заметное место, такой подход приобретает право на существование. На взгляд автора, настала пора перенести акцент исследований экономистов и внимание политиков с вопросов привлечения/допуска иностранных инвестиций на анализ того, каким мы хотим видеть этот уже существующий и быстро развивающийся сектор национальной банковской системы.